Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

Turul föld - visszalaposítása (ennek sincs más dolga vasárnap?)

GondolatokÚgy másfél órája beléptem az oldalra, kicsit pihenni - szórakozni ... erre mit látok; Turul40 begõzölt...

Monologizálófal-nak nevezte ki az üzenöfalat... és percenként írja a csacsogásait...
Elöször azon gondolkodtam, hogy az utolsótól visszafelé kezdem is törölni, de rájöttem, hogy az is ugyanannyi idõ mintha kimásolom ... kiváncsi voltam ugyanis arra, hogy mit akar ebböl kihozni... Nem csalódtam benne, szellemi javulás még nem l'atható, de a következetesség - mint fixa idea - azért láttat egy kis reménysugarat, ha hunyorogva is. Remélhetõleg egy végsõ óriási robbanásban ki is fog hunyni (T40) a közeljövõben... :))))


Ime a tudomány fellegvárából érkezett szösz - szösz - szösz - szenetek:

Függöny fel Turul40 belép a színre... (üzenöfal, 2016 április 24.-e kora délután) (taps!)

"A tudomány állítása szerint a föld görbülete négyzetesen nõ a távolsággal -például 15km-en 17,6 méter. Ez azt jelenti, hogy a Balaton Siófok és Füred között közel 18 métert hajlik? Akkor hogy látjuk a világító tornyokat - és a partot?" Valaki itt is ordas nagyot hazudik, tehát a Föld vagy tényleg lapos, azaz korong alakú, vagy jóval nagyobb a propagáltnál.

Mivel nagyobb nem lehet, így marad a terített korong alak, más magyarázat erre a jelenségre nemigen van.

...............................
Azon gondolkoztatok már, hogy miként tudnak a földrõl olyan képet mutatni nekünk amiben benne van az egész? Ha bekalkulálod a Föld méretét és az ûrállomás vagy a hubble magasságát, akkor nincs olyan objektív amibe beleférne egyben, és a nagy nasa sokszor egész távolinak mutatja bolygónkat.

...............................
NASA
National Aeronautics and Space Administration
Nemzeti Repülési és Ûrhajózási Hivatal
NASHA (ejtsd mint NASA) ó Héberül MEGTÉVESZTÉS

...............................
A HOLD
egy égitest, vagy egy fényforrás?

ha a hold egy gömb felület és külsõ fényforrás világítja, akkor hogy lehet hogy egyenletesen veri vissza a fényt a közepén és a szélein is? Miért nincsenek fény foltok, mint a földön tehát láthatóan erõsebben visszaverõdõ felületek?
A gömb fényvisszaverõdése nem egy homogén körszelet világítást eredményez.

...............................
A holdról készült képeken úgy tûnik, mintha a déli féltekrõl fejjel lefelé, az északi féltekrõl fejjel "felfelé" állna a hold és ezt gyakran a gömb föld elmélet alátámasztására emlegetik - de ha közelebbrõl megnézzük ez pont a Lapos Föld modellt igazolja.
A Time Laps fotók bizonyítják, hogy a hold körbe forog mint egy kerék ahogy a föld felett körbe kering. A holdról az összes elfordulási pozícióban készültek képek attól függõen, hogy hol és mikor készültek a felvételek.
/Tobias Die/

...............................
Hold


...............................
A levitációt több mint 150 éve kutatja a tudomány. Ha különbözõ anyagú és méretû tárgyakat lehet levitáltatni, akkor elképzelhetõ hogy személyeket is lehet. strong>Video

...............................
Ez a video idõsebb George H W Bush volt amerikai elnökkel készült aki beszélt az ISS ûrállomás személyzetével.

A video elsõ másodperceiben a kamerás a háttérben véletlenül vagy szándékosan lefilmez valami érdekeset:
Tim Peake ûrhajós egy "green screen" technika elõtt játszik egy lebegõ labdával??
(green screen technikával bármilyen hátteret mögé lehet rakni és valósnak tûnik) Video

...............................
"ha elhiszed a színészek arcát, akkor mindent elhiszel"

Így készülnek a súlytalansági effektek a Hollywood-i filmstúdiókban, ami "a megtévesztésig hasonló" az ûrhajósok mozgásához
vagy inkább ÛRSZÍNÉSZEK?

angol szlengben több kifejezést is használnak:
astroNOTs, astroNUTs (ûrhülyék), és actornauts

a video Angol nyelvû, de a kép Magyarul van! Video

...............................
International Fake Station (ISS)
nemzetközi hazugság állomás, több mint 17000 ember alkotta tárgy kering földkörüli pályán az ûrben, amibõl egyet se látunk a felvételeken: Link

...............................
így készülnek a hamisított képek: Video

...............................
OKA van amiért a NASA soha nem forgatja körbe 360 fokban a kamerákat ezt filmes körökben a 4. falnak hívják mert ott a stáb és amit nem láthatunk!
- pedig piacon kapható 360 fokban látó kamera akkor ilyen miért nincs a ISS-en egy évtizede? Video

íme egy felvétel: úgy néz ki a légierõnek azért van ilyen...
az egérrel húzd a képet hogy változtasd a látó irányt kép/video

...............................
NASHA ezzel a videóval nyilvánosan elismerte, hogy az ISS "ûrállomás" élõ felvételei is manipuláltak egyszer csak megjelenik valami a képernyõn amit kézzel levesz az ûrszínész
milyen fizika létezik ott? Video

...............................
egy kis baki... most van fagyi vagy nincs fagyi?

elsõ beszélgetés:
"mi hiányzik nektek az ISS ûrállomásról?
- szinte mindenünk megvan, de egy mélyhûtõ jó lenne hogy tudjunk fagyit enni"

második
"van egy kis fagyink és ezt fogjuk ma este megenni

valamirõl lemaradtunk? Video

...............................
Ennél nem kell nagyobb bukta! :D Gravitációs zavar az ISS ûrállomáson a földgömb visszafordul deréktájt - milyen erõ hatott rá?: Video

...............................
2 ember sétált a holdon egyszerre
2 ember tükrözõdik a sisak plexiben
a 3. aki benne van?!?
hogy van ez?


...............................
A MARS felvételek a Davon szigeten készültek Video

...............................
Nasha elfelejtette befejezni a kört. :D


...............................
a leggyakoribb érv a görbületre a távoli hajó testének eltûnése
ezt a jelenséget a perspektivikus torzítás okozza, a kommentekben bõvebben kifejtem.

viszont a hajó test nem tûnik el, amit bemutat ez a felvétel Nikon P900as zoomja a 30. mp-nél kizoomol Video

...............................
a PERSPEKTÍVÁRÓL:

amikor a távolban a vonat sínek "összeérnek" elérjük a látóhatárunkat. Persze tudjuk, hogy a sinek nem érnek össze, és tovább is megy a vonat
ugyan ez a helyzet a vertikális perspektivikus határunkkal. Ezért tûnik el a hajó alja majd a hajó


...............................
Hogy mit is akartam ezzel az egésszel mondani? Hihetetlen, de azzal is átvernek, hogy a Föld gömbölyû, bizony nem az, nézzetek csak meg mindent az elejétõl fogva amiket leírtam és beraktam, akkor összeállhatnak a kockák.

...............................
itt a Balaton látképe, ahol Siófok és Füred 15km-es távolságán 17,6 métert görbül a föld
így nem lehetne látni a viharjelzõket!


...............................
igen minden irányban görbülnie kellene megfigyelõtõl távolodva és a horizonton is!
de jó látszik ezen a képen is, hogy a nap sugarai végig egyenletesen világítják meg a vizet, tehát nem görbül mert akkor árnyéka lenne, de legalábbis drasztikusan veszítene a fényerejébõl pedig a horizonttól a lábunkig ér


...............................
Chicago épületei az öböl 83 km szélességén keresztül látszanak, pedig a görbület szerint több mint 500 méter takarásban kellene legyenek

a hivatalos média szerint délibábról van szó - de hát õk nem tudják annak fejjel lefele kellene állni...
ezen a TIME LAPS felvételen jól látszik: Video

...............................
ez a video jól szemlélteti.Chicago - Brenton öböl 96km távolság
a Willis toronyház 1776 láb azaz 541 méter magas
a föld görbülete ezen a távolságon 723 méter
a legmagasabb épületet se kellene lássuk
pedig ott vannak. a video a továbbiakban bemutatja a napsugár vetület anomáliáit, hogy érheti el a horizonttól a partot, a fénycsóva szélességét és a 31 mérföldes (50km) vízszintes horizonton mindkét oldalt 328 láb (100 méter) esésnek kellene lennie
vízszintes mint a víz a végén zseniálisan bemutatja hogy kellene kinéznie ennek a képnek egy valódi gömb felületen az adott paraméterekkel! Video

...............................
Mauritius és Reunion szigetek távolsága több mint 200 km
mégis lehet látni a part fényeit egyrõl a másikon?
itt a görbület több mint 2100 méter kellene legyen 100 méteres magasságból nézve!

hasonlóak a paraméterek a 100 mérföld hosszú Szuezi csatornán
2 KM görbület? a tervezésnél NEM kalkuláltak görbülettel.


...............................
Ugye ugye? vízszintesnek hívjuk nem vízgörbének


...............................
a kép a perspektivikus torzítást mutatja be függõleges síkban , gyakorlatilag ez az a jelenség ami miatt beszoptuk :(


...............................
Na akkor gondolkozzunk csak! TUDTAD?

A nagy tavaktól a tengerig 3 560 km a föld görbülete ezen a távolságon 927 103 méter

927 KM!

...............................
A lapos Föld és az évszakok. Video

...............................
5 probléma a gömb föld modell gömb holdjával: Video
...............................
Igen, a hold is, sõt a nap is egy 3000km-re lévõ fényforrás. Amúgy a holdnak is saját fénye van, nem jönne az úgy össze egy gömb formánál, hogy a széleken is ugyanolyan erõsen látjuk a fényt. ;)

...............................
Egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy egy inkubátorban vagyunk :D

...............................

Hozzaszolasok

240 #221 trk
- 2016. April 28. 20:52:50
Várj, az észak oké. a dél hol is van? Az északi pólus alatt a másik oldalon? Akkor az iránytûm ferdén állna be, de ha nem vízszintesen tartom akkor lefityen, nem szereti.
Ha az egyenlítõ felett haladna a nap, mitõl változnának az évszakok?
Te tényleg nem érted hogy ez nem stimmel??
154 #222 kakas
- 2016. April 28. 20:54:22
Dél-Amerika,Afrika=dino 49.media.tumblr.com/tumblr_lmm9r5kC451qg51mgo1_500.gif
240 #223 trk
- 2016. April 28. 20:54:31
Ies vagy II-es trékép akkor? Ez is jó, az is jó? Dehát nem mindegy..
150 #224 Turul40
- 2016. April 28. 20:54:40
Gerry, ezt sok 100 ezer lapos földesnek mondják mostanában a birkák, akik bent vannak még a sorban, a mókuskerékben , csak õk ragaszkodnak is hozzá. MINDIG ezzel érvelnek, hogy menjünk el dilidokihoz, de ismétlem ez inkább azt igazolja, amit Sándor állít a demokráciáról, hogy a többség ezzel akarja ráerõszakolni a hülyeségét a kisebbségre. :)
Valós képet utoljára a földrõl, azaz hiteles képet 22km magasságból 1935 ben kapott az embirka, amit feljebb be is raktam.

Trk, mivel ott is vannak nézetkülönbségek, így nem tudható melyik, mert a rendszer foggal körömmel hátráltat mindent, és minden erõvel nevetségessé , valamint hiteltelenné teszik õket a semmivel, bizonyítékok nélkül. Minden eddigi gömb földhöz gyártott bizonyítékról kiderült, hogy szerkesztett mesterséges kép.
Hát nehéz ügy, mert mindenrõl meg tudják mondni manapság ha hamis, így a rendszer képtelen bizonyítani a gömb alakú földet, és vigyázniuk kell a repüléssel is a ráktérítõn, baktérítõn, mert akkor megbuknak.
240 #225 trk
- 2016. April 28. 20:56:17
Azon gondolkodtál már, észak amerika miért lett angol-francia, a dél meg miért spanyol-portugál? Korongföldön hogy néz ez ki? Mert a valóságban mindegyik arra ment amerre közelebb volt neki.. MAdzag+fölgömb.
240 #226 trk
- 2016. April 28. 21:00:51
Ha a korong felett fent van a nap, akkor miért nincs mindenhol nappal? A kínai cimbim miért megy feküszni mikor én kezdek melóban?
150 #227 Turul40
- 2016. April 28. 21:04:11
Trk, ha ehhez van türelme Sándornak leírja, én ehhez már fáradt vagyok, mert már videókban ez taglalva lett nagyon részletesen.
27 #228 etele
- 2016. April 28. 21:05:31
Amennyiben az óceánok vizszintesek, miért kell a Panama-csatornánál kettõször zsilipelni az Atlanti-óceán, és a Csendes-óceán szintkülönbségét áthidalni???
(csak az Atlanti-óceán felõl vannak zsilipek!)
150 #229 Turul40
- 2016. April 28. 21:06:03
Ha elindulok a Föld egy pontjáról, és végig egyenesen haladok, akkor egy idõ után ugyanoda lyukadok ki, azaz megkerülöm a Földet. Ez hogy lehetséges, ha a Föld lapos?




V: Amikor valaki körbekerüli a Földet, valójában nem egyenesen, hanem egy kör mentén halad az Északi-sark körül, de az utat egyenesnek észleli, mert az iránytû mindig a Földkorong közepe felé fog északot mutatni, úgyhogy a földi és az égi jármûvek is ehhez igazodnak. (Abszolút egyenesen haladni pedig a leggyakorlottabb hajóskapitányok vagy autóvezetõk se képesek, ez a gyakorlatban lehetetlen.) Emellett az idõzónák is helyesek, hiszen a Nap keringése egy idõpontban csak egy adott egységnyi területet világít be.
150 #230 Turul40
- 2016. April 28. 21:10:58
K: Hogy lehet az, hogy ha például Dél-Amerikából Új-Zélandra repülök légi közlekedéssel, akkor az út ideje rövidebb, mint ha fognám magam, és a feltételezett korong felületén Dél-Amerikából egyenesen az Északi-sarkon keresztül mennék, ami viszont a kisebb távolság ellenére hosszabb ideig tart?

V: A pilóták GPS alapján tájékozódnak, amely mûholdas adatcserét jelent. Ezek a mûholdak azonban virtuális koordinátákban "gondolkodnak", és a gépek számára eltérõ magasságú légifolyosókat jelölnek meg, ami hol kisebb, hol nagyobb görbületû röppályával jár. Ezért kisebb távolságok is járhatnak hosszabb idejû utazással, és fordítva. (A mûholdakról késõbb még szó esik!)



K: Ha valaki következetesen és nyílegyenesen Dél felé haladna, akkor egyszer csak elérne a Föld széléhez és leesne?

V: Igen. Ennek cáfolásához be kéne bizonyítani, hogy a navigációs eszközök lehetõvé teszik a folyamatosan egy irányú, egyenes haladást, (amit egyébként nem tesznek).


K: Az FE azt állítja, hogy a Föld mozdulatlan. Ennek ellentmond a Foucault-inga, melynek mozgása a Föld forgását demonstrálja. Az Északi-sarkon 24 óra alatt, szabályos kör alakban tesz fordulatot, onnan pedig az Egyenlítõhöz közeledve egyre hosszabb idõk alatt jár körbe ellipszis alakot rajzolva, magán az Egyenlítõn pedig nem leng körbe, ami a Föld forgástengelyéhez képest elfoglalt helyével függ össze, tehát valójában nem az inga forog, hanem a Föld fordul meg az inga alatt, amihez ITT a szemléltetés!

V: Rowbotham szerint az inga mozgása megfelel az adott hely hõmérséklete és a Naptól való távolsága közötti viszonynak. Ha az inga egy hideg helyen van elhelyezve - például Északi- vagy Déli-sark -, ahol a Nap a legtávolabb van tõle, akkor szabályos köralakot rajzol a földre, de ha meleg környezetben van, - például az Egyenlítõ mentén -, ahol a Nap nagyon közel van hozzá, ott elliptoidabb. Egyszóval nem a Föld mozog az inga alatt, hanem az ingát vonzza, és ezáltal mozgatja a fölöttünk keringõ Nap a mozdulatlan Föld fölött! Ugyanakkor egy jogos visszakérdezés is idekívánkozik: ha az inga lengésiránya állandó, (miközben a Föld forog alatta), akkor ez az állandóság milyen tekintetben érvényesül? Mivel az egyetlen lehetséges RE-féle válasz az, hogy a világegyetem alapvetõ állandóságának vagy nyugalmi állapotának a tekintetében, - ami egyfajta tehetetlenségi erõként nyilvánul meg az ingában -, ezzel máris önellentmondás jön létre, hiszen tudjuk nagyon jól, hogy a világegyetem alapvetõen nem állandó. Ez pedig elvezet Einstein-ig, aki szerint: "A két állítás, miszerint vagy a Föld kering a Nap körül, vagy a Nap kering a Föld körül, csupán két eltérõ konvencióra utal, melyek két különbözõ koordináta-rendszerben érvényesülnek." Tehát a Foucault-inga jelensége nem bizonyít semmit.

K: Mi a helyzet a Coriolis erõvel, amely szintén a Föld forgását, és egyben gömbalakját bizonyítja? Ez az effektus egy tehetetlenségi erõ, amely a mozgó testekre (pl. folyók) úgy hat centrifugálisan, hogy például a lefolyóban a víz az északi féltekén az óramutató járásával ellentétes, míg a déli féltekén a megegyezõ irányba folyik le. Ha a Föld nem forogna, ez hogy lenne lehetséges?

V: A folyók és vizek áramlását valójában a szélirány befolyásolja, amely tényleg eltér Északon és Délen, a szeleket azonban azok az égi erõk és ellenerõk irányítják, amelyek egymással is ellentétes hatásokat fejtenek ki Északon és Délen. A lefolyós példa pedig hiába közismert, a valóságtartalma koránt sem állja meg a helyét. Csak egy idézet a Fizikai Szemle 2006/8-as számából: "A hétköznapi tapasztalat [ezért] nem mutatja a lefolyók kitüntetett örvénylési irányát az egyes féltekéken: mindkét irányú forgás elõfordulhat egyetlen fürdõszobán belül is." Vagyis nevezhetjük bárminek ezt az erõt, a lényeg, hogy FE szempontból nem a Föld forgása és gömbalakja az oka, hanem magára a Földre ható égi erõké, amelyek olyan kis jelenségekkel, mint a lefolyó, nem "foglalkoznak", de annál inkább a nagy áramlásokkal, passzátszelekkel, stb. Ezzel kapcsolatban Julian Barbour és Bruno Bertotti fizikusok rámutattak, hogy ha veszünk egy nagy kiterjedésû üres gömbformájú rendszert, (ami a világegyetemet reprezentálja), és ezt "megforgatjuk" egy kisebb rendszer körül (ami lehet a Föld, mint középpont), akkor ugyanolyan centrifugális erõ keletkezik, mint a Coriolis erõ, és ez ugyanazon a módon érezteti hatását a középponton, mint ha azt magának a Földnek tulajdonítanánk. Mindez az ún. Mach-elvre épül, - Ernst Mach fizikus neve után, akit rendszerint kihagynak a modern fizikatankönyvekbõl -, mely elv szerint "a test tehetetlen tömege az Univerzum összes tömegének egymással való kölcsönhatásából ered, azaz az állócsillagokhoz rögzített rendszerben mért gyorsulás oka az állócsillagok és más tömegek által keltett erõk eredménye." Mach szerint a newton-i tehetetlenségi rendszer és a távoli, nem forgónak tekintett állócsillagokhoz viszonyított rendszer egyezése nem lehet véletlen, hanem azt jelzi, hogy a világegyetem távoli anyaga meghatározza a tehetetlenségi rendszert valamilyen fizikai módon.


3. Nap, Hold, csillagok

A Nap mozgásának összehasonlítása FE és RE szempontból (1931)
K: Na és mi van a Nappal, a Holddal és a csillagokkal?

V: Valójában ezek forognak a Föld körül. Õk maguk közönséges anyagból vannak, gömbszerûek, mint az RE-modellben, de ez nem jelenti a Földhöz való hasonlatosságukat, mivel a Föld nem egy a többi égitest közül.

K: Mi a helyzet a Napkelte-Napnyugta váltakozásával?

V: Perspektivikus látvány, amely azt jelzi, hogy a Nap útja az adott helyhez közeledik-e, vagy épp távolodik. Természetesen nem "alábukik" vagy "feljön" egy gömb alakú Föld mentén, hanem horizontálisan állandó körpályán mozog, (nappalok és éjszakák), és csak viszonylagos emelkedései-süllyedései vannak (évszakok változása).


K: És a Hold fázisai?

V: Semmi különös. Ha egy magasságban van a Nappal, az az egyik felét világítja meg, ekkor félholdat látunk. Ha a Hold alacsonyabban áll, mint a Nap, akkor a Hold sötét. Ha magasabban van, akkor világos, vagy éppen telihold van. Egyébként épp ezért a Földrõl egy idõben nem is látja mindenki mindenhonnan ugyanolyannak a Holdat, a megfigyelõhelytõl függ, hogy éppen mennyi és melyik része világosabb vagy sötétebb.

Remélem ezzel megválaszoltam nem kicsit!

Hozzaszolas küldése

Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés

Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.

Még nem értékelték
Generalasi idö: 0.05 masodperc
351,566 egyedi latogato