Bejelentkezés

Felhasznalonév

Jelszo



Még nem regisztraltal?
Regisztracio

Elfelejtetted jelszavad?
Uj jelszo kérése

Turul föld - visszalaposítása (ennek sincs más dolga vasárnap?)

GondolatokÚgy másfél órája beléptem az oldalra, kicsit pihenni - szórakozni ... erre mit látok; Turul40 begõzölt...

Monologizálófal-nak nevezte ki az üzenöfalat... és percenként írja a csacsogásait...
Elöször azon gondolkodtam, hogy az utolsótól visszafelé kezdem is törölni, de rájöttem, hogy az is ugyanannyi idõ mintha kimásolom ... kiváncsi voltam ugyanis arra, hogy mit akar ebböl kihozni... Nem csalódtam benne, szellemi javulás még nem l'atható, de a következetesség - mint fixa idea - azért láttat egy kis reménysugarat, ha hunyorogva is. Remélhetõleg egy végsõ óriási robbanásban ki is fog hunyni (T40) a közeljövõben... :))))


Ime a tudomány fellegvárából érkezett szösz - szösz - szösz - szenetek:

Függöny fel Turul40 belép a színre... (üzenöfal, 2016 április 24.-e kora délután) (taps!)

"A tudomány állítása szerint a föld görbülete négyzetesen nõ a távolsággal -például 15km-en 17,6 méter. Ez azt jelenti, hogy a Balaton Siófok és Füred között közel 18 métert hajlik? Akkor hogy látjuk a világító tornyokat - és a partot?" Valaki itt is ordas nagyot hazudik, tehát a Föld vagy tényleg lapos, azaz korong alakú, vagy jóval nagyobb a propagáltnál.

Mivel nagyobb nem lehet, így marad a terített korong alak, más magyarázat erre a jelenségre nemigen van.

...............................
Azon gondolkoztatok már, hogy miként tudnak a földrõl olyan képet mutatni nekünk amiben benne van az egész? Ha bekalkulálod a Föld méretét és az ûrállomás vagy a hubble magasságát, akkor nincs olyan objektív amibe beleférne egyben, és a nagy nasa sokszor egész távolinak mutatja bolygónkat.

...............................
NASA
National Aeronautics and Space Administration
Nemzeti Repülési és Ûrhajózási Hivatal
NASHA (ejtsd mint NASA) ó Héberül MEGTÉVESZTÉS

...............................
A HOLD
egy égitest, vagy egy fényforrás?

ha a hold egy gömb felület és külsõ fényforrás világítja, akkor hogy lehet hogy egyenletesen veri vissza a fényt a közepén és a szélein is? Miért nincsenek fény foltok, mint a földön tehát láthatóan erõsebben visszaverõdõ felületek?
A gömb fényvisszaverõdése nem egy homogén körszelet világítást eredményez.

...............................
A holdról készült képeken úgy tûnik, mintha a déli féltekrõl fejjel lefelé, az északi féltekrõl fejjel "felfelé" állna a hold és ezt gyakran a gömb föld elmélet alátámasztására emlegetik - de ha közelebbrõl megnézzük ez pont a Lapos Föld modellt igazolja.
A Time Laps fotók bizonyítják, hogy a hold körbe forog mint egy kerék ahogy a föld felett körbe kering. A holdról az összes elfordulási pozícióban készültek képek attól függõen, hogy hol és mikor készültek a felvételek.
/Tobias Die/

...............................
Hold


...............................
A levitációt több mint 150 éve kutatja a tudomány. Ha különbözõ anyagú és méretû tárgyakat lehet levitáltatni, akkor elképzelhetõ hogy személyeket is lehet. strong>Video

...............................
Ez a video idõsebb George H W Bush volt amerikai elnökkel készült aki beszélt az ISS ûrállomás személyzetével.

A video elsõ másodperceiben a kamerás a háttérben véletlenül vagy szándékosan lefilmez valami érdekeset:
Tim Peake ûrhajós egy "green screen" technika elõtt játszik egy lebegõ labdával??
(green screen technikával bármilyen hátteret mögé lehet rakni és valósnak tûnik) Video

...............................
"ha elhiszed a színészek arcát, akkor mindent elhiszel"

Így készülnek a súlytalansági effektek a Hollywood-i filmstúdiókban, ami "a megtévesztésig hasonló" az ûrhajósok mozgásához
vagy inkább ÛRSZÍNÉSZEK?

angol szlengben több kifejezést is használnak:
astroNOTs, astroNUTs (ûrhülyék), és actornauts

a video Angol nyelvû, de a kép Magyarul van! Video

...............................
International Fake Station (ISS)
nemzetközi hazugság állomás, több mint 17000 ember alkotta tárgy kering földkörüli pályán az ûrben, amibõl egyet se látunk a felvételeken: Link

...............................
így készülnek a hamisított képek: Video

...............................
OKA van amiért a NASA soha nem forgatja körbe 360 fokban a kamerákat ezt filmes körökben a 4. falnak hívják mert ott a stáb és amit nem láthatunk!
- pedig piacon kapható 360 fokban látó kamera akkor ilyen miért nincs a ISS-en egy évtizede? Video

íme egy felvétel: úgy néz ki a légierõnek azért van ilyen...
az egérrel húzd a képet hogy változtasd a látó irányt kép/video

...............................
NASHA ezzel a videóval nyilvánosan elismerte, hogy az ISS "ûrállomás" élõ felvételei is manipuláltak egyszer csak megjelenik valami a képernyõn amit kézzel levesz az ûrszínész
milyen fizika létezik ott? Video

...............................
egy kis baki... most van fagyi vagy nincs fagyi?

elsõ beszélgetés:
"mi hiányzik nektek az ISS ûrállomásról?
- szinte mindenünk megvan, de egy mélyhûtõ jó lenne hogy tudjunk fagyit enni"

második
"van egy kis fagyink és ezt fogjuk ma este megenni

valamirõl lemaradtunk? Video

...............................
Ennél nem kell nagyobb bukta! :D Gravitációs zavar az ISS ûrállomáson a földgömb visszafordul deréktájt - milyen erõ hatott rá?: Video

...............................
2 ember sétált a holdon egyszerre
2 ember tükrözõdik a sisak plexiben
a 3. aki benne van?!?
hogy van ez?


...............................
A MARS felvételek a Davon szigeten készültek Video

...............................
Nasha elfelejtette befejezni a kört. :D


...............................
a leggyakoribb érv a görbületre a távoli hajó testének eltûnése
ezt a jelenséget a perspektivikus torzítás okozza, a kommentekben bõvebben kifejtem.

viszont a hajó test nem tûnik el, amit bemutat ez a felvétel Nikon P900as zoomja a 30. mp-nél kizoomol Video

...............................
a PERSPEKTÍVÁRÓL:

amikor a távolban a vonat sínek "összeérnek" elérjük a látóhatárunkat. Persze tudjuk, hogy a sinek nem érnek össze, és tovább is megy a vonat
ugyan ez a helyzet a vertikális perspektivikus határunkkal. Ezért tûnik el a hajó alja majd a hajó


...............................
Hogy mit is akartam ezzel az egésszel mondani? Hihetetlen, de azzal is átvernek, hogy a Föld gömbölyû, bizony nem az, nézzetek csak meg mindent az elejétõl fogva amiket leírtam és beraktam, akkor összeállhatnak a kockák.

...............................
itt a Balaton látképe, ahol Siófok és Füred 15km-es távolságán 17,6 métert görbül a föld
így nem lehetne látni a viharjelzõket!


...............................
igen minden irányban görbülnie kellene megfigyelõtõl távolodva és a horizonton is!
de jó látszik ezen a képen is, hogy a nap sugarai végig egyenletesen világítják meg a vizet, tehát nem görbül mert akkor árnyéka lenne, de legalábbis drasztikusan veszítene a fényerejébõl pedig a horizonttól a lábunkig ér


...............................
Chicago épületei az öböl 83 km szélességén keresztül látszanak, pedig a görbület szerint több mint 500 méter takarásban kellene legyenek

a hivatalos média szerint délibábról van szó - de hát õk nem tudják annak fejjel lefele kellene állni...
ezen a TIME LAPS felvételen jól látszik: Video

...............................
ez a video jól szemlélteti.Chicago - Brenton öböl 96km távolság
a Willis toronyház 1776 láb azaz 541 méter magas
a föld görbülete ezen a távolságon 723 méter
a legmagasabb épületet se kellene lássuk
pedig ott vannak. a video a továbbiakban bemutatja a napsugár vetület anomáliáit, hogy érheti el a horizonttól a partot, a fénycsóva szélességét és a 31 mérföldes (50km) vízszintes horizonton mindkét oldalt 328 láb (100 méter) esésnek kellene lennie
vízszintes mint a víz a végén zseniálisan bemutatja hogy kellene kinéznie ennek a képnek egy valódi gömb felületen az adott paraméterekkel! Video

...............................
Mauritius és Reunion szigetek távolsága több mint 200 km
mégis lehet látni a part fényeit egyrõl a másikon?
itt a görbület több mint 2100 méter kellene legyen 100 méteres magasságból nézve!

hasonlóak a paraméterek a 100 mérföld hosszú Szuezi csatornán
2 KM görbület? a tervezésnél NEM kalkuláltak görbülettel.


...............................
Ugye ugye? vízszintesnek hívjuk nem vízgörbének


...............................
a kép a perspektivikus torzítást mutatja be függõleges síkban , gyakorlatilag ez az a jelenség ami miatt beszoptuk :(


...............................
Na akkor gondolkozzunk csak! TUDTAD?

A nagy tavaktól a tengerig 3 560 km a föld görbülete ezen a távolságon 927 103 méter

927 KM!

...............................
A lapos Föld és az évszakok. Video

...............................
5 probléma a gömb föld modell gömb holdjával: Video
...............................
Igen, a hold is, sõt a nap is egy 3000km-re lévõ fényforrás. Amúgy a holdnak is saját fénye van, nem jönne az úgy össze egy gömb formánál, hogy a széleken is ugyanolyan erõsen látjuk a fényt. ;)

...............................
Egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy egy inkubátorban vagyunk :D

...............................

Hozzaszolasok

309 #351 Szekely Sandor
- 2016. April 30. 20:27:43
Szofi

"Úgy érzem magam, mint akit sorsára hagytak a genetikusok."

ez az érzésed azért van mert így is van :)

remélem, ezt a 24 pár kontra 23 pár kromoszóma teóriámra írtad! ha érdekel a genetika újabb változata:

EPIgenetika

Dr Bruce Lipton a kedvencem :)

Õssejteket kutatott és a következõ kísérletet végezte (röviden összefoglalva az epigenetika):
eltávolította a sejtmagot az õssejtbõl, és az még több mint 2 hónapig életfunkcióit megõrizte és fokozatosan "romlott el"
tehát a vezérlés nem a DNS-ekben van
a DNS-eink mint egy harddrive tároló mûködnek, ami ha valami info kell ott megtalálható (nem is mindegyik info, lásd a humán genom projekt kudarcának okát)

a vezérlés a self receptorainkon keresztül külsõ forrásból érkezik, amit én a saját testen kívüli tudat részemnek tekintek.
A tudat nem a testben van :) és nem hal meg :)

ezek mind jó hírek nem? :)

placebo - nocebo hatásról Õ is beszél
NA EZ A TUDÓS!
aki a tudományos felfedezésénél nem válogatja meg, hogy akadémia rendszer kompatibilis -e :)

elõadása angolul - nagyon jó!
[movie=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=jjj0xVM4x1I[/movie]
150 #352 Turul40
- 2016. April 30. 20:38:26
Egyébként jelzem, hogy a trollkodások, hamisítások beindultak nemzetközi nagyipari szinten a témában, hogy ezt is el tudják hitelteleníteni.
A hatalom beszervezte az ügynököket, iszonyatosan elkezdték félteni a titkukat!
Képeket hamisítanak a gömbisták, hogy rácuppanjanak a laposföldesek, aztán mutatják az eredetit, utána meg okádják, hogy na ezért tartjuk hülyeségnek az egészet!

Nekem is van egy jó hírem, hogy ezt egy gondolkodó emberiség képes lefülelni, mert megvannak az eszközök, mivel nem kell túl sok a bizonyításokhoz.

Ez nem a múltban van mint a 911, azzal nehezebb a dolog, mivel ami bizonyítékot csak lehet azt el is tüntették, de itt nem tudják eltüntetni a Földet, ez bizony itt van a jelenben. :D hehehe
309 #353 Szekely Sandor
- 2016. April 30. 20:49:01
Hamu... Te nagyon tudsz kérdezni! :)

erre is van kézikönyved?
még a végén a vád ér, hogy TE IS benne vagy, dobod nekem a kérdéseket, én meg látszólag meglepõdök és válaszolok rá :) na jó viccelek!!! senki ne gerjedjen, már jól alakulunk :)

szóval: van még egy jó hírem ma estére!

az ATOM BOMBA NEM LÉTEZIK!

megint ordenáré módon lettünk átbaszva! :)
gondoljatok bele :
mindeki gõzerõvel kutatja az atombombát, és egyszer csak az amiknak sikerül - WOW ez aztán amerika a korlátlan lehetõségek hazája (tudom éltem ott hülyék mint a segg)

szóval egy CSODA és amiknak sikerül, de nem is egyféle módon, hanem rögtön kétféle módon! A két bombának teljesen eltérõ gyújtó szerkezete volt! ÉS PERSZE amit TESZTELÉS NÉLKÜL LEDOBNAK ÉS MINDKETTÕ FELROBBAN JAPÁNBAN!

aha, meséljenek még...

de inkább én folytatom: tehát soha elõtte nem robbantottak fel levegõbõl indított atombombát, amit Japánban aznap 2x is sikerült.
Az, hogy a látkép a robbantás után nem is hasonlít az atom bomba okozta romboláshoz, vagy hogy pontosan hogy is történt az esemény nem mellékes, de ide nem lényeges.

Viszont:
akkor mi is volt az atom robbantások elõzménye, mikor hol és MI sikerült az amiknak?

ehhez tudni kell, hogy robbantanak és mérik a robbantást:
(le se merem írni, mert olyan rövid és egyszerû, hogy kiröhögtök és azt mondjátok viccelek, pedig ez a pofon egyszerû átbaszás lényege)

Építenek 2 nagy robbantási területet: az egyik az ATOMBOMBA :) a másik a kontroll robbantás, általában TNT. A TNT méretét tudják mekkora robanó erejû, és lényegében messzirõl távcsõvel (na jó meg kamera stB) megnézik melyik mekkorát robbant a másikhoz képest.

figyu, jön a csel:

Azt mondják az egyik brigádnak, építsétek fel a kontroll TNT tornyot. ÉS A MÁSIK BRIGÁDNAK IS AZT MONDJÁK építsétek fel a TNT tornyot :)
Az atom bombát TNT-vel robbantották fel földi körülmények között...

na remélem itt ezt nem kell megmagyaráznom, hogy két TNT toronyból van e valamelyikben atom bomba, azt nem tudhatjuk.. ha kell egy kis sugárzás, tesznek bele kis piszkos bombát... rádioaktív hulladékot...

SZÉP hírek nem? mivel a halál nem a megszûnést jelenti, és az atom bomba is egy nagy kamu :)

ezt a filmet ajánlom angolul, de biztos magyarul is van errõl anyag:
[movie=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=sULjMjK5lCI[/movie]

ITT RÖGTÖN hozzá tenném, hogy maga a rádioaktivitás valós, nagyon veszélyes és abba az 5%-ba esik ami nem tudatunkkal generált megbetegedést jelent!
309 #354 Szekely Sandor
- 2016. April 30. 20:55:37
Turul barátom, de jó képek!

egyiket se ismertem, de nem meglepõ, hogy Hitler is ezt használta, mint az amerikai légierõ!

Marilyn meg cuki ezzel is :)
150 #355 Turul40
- 2016. April 30. 20:58:21
Köszi, igyekszem Sanyikám. :)
Ez tényleg nagyot fog robbanni, ebbe az egészbe tényleg belebukhatnak, nem úgy mint eddig a többibe.
Úgy érzem ez tényleg igazi nagy meccs lesz!
Az atombomba nekem is új, mint ahogy jeleztem, de hajlok rá, mert ezek nem aprózzák el, ahogy azt eddig is láthattuk. kepfeltoltes.hu/160430/13119099_279681195699675_1715286135386738544_n_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
2 #356 gerry
- 2016. April 30. 21:03:45

309 #368 Szekely Sandor
- 2016. április 30. 22:04:04

"a kérdés az, hogy miért nem számít a kis tömeg az egyensulyi helyzetben"


Nem a gravitációs vonzás nem számit.
Az adott tárgy (ez esetben a föld) méretétõl független az egymással ellentétes irányú, azonos nagyságú, sugárirányú erõ. Az erõk nem változnak ameddig nem változik a szögsebesség (kerületi sebesség) vagy valamelyik tömeg értéke.

Köss egy kis követ egy kétméteres madzagra és pörgesd meg a fejed felett...
ismételd meg egy nagyobb kõvel. A körpálya nem változik meg (persze betonkockát nem javasolok - Turul40 próbálkozhat egy kisebbel!)
Ami változik a körpályán forgó követ és a szögsebesség (ill. kerületi sebesség) függvényében megnövekvö centrifugális erõ és az azt ellensúlyzó általad kifejtett tartóerõ.

Amint elengeded a kötelet megszünik a köre ható eröegyensúly és az eddig kõrpályán forgó test elrepül
lásd; parittya - egy régi fegyver. Lényegében egy bõrszíjból, és kettõ, hozzá kapcsolódó zsinórból áll. A bõrszíjba egy követ helyezve, a zsinórokat megfogva, és az egészet a fej felett megforgatva, majd az egyik zsinórt elengedve, kilõhetõ a kõ nagy erõvel.
users.atw.hu/eroberer/FPNP/Realism/images/melee/pt-sling.jpg

persze ha ez a kilõtt kö nagy sebességgel eltalál valakit annak ugyancsak nem mindegy, hogy milyen méretü találta el, mert a kõ mozgási energiája a becsapódás pillanatában átalakul helyzeti energiává. (lásd még; összetört autók)

..........................................................................
szinte az égben lebegõk csarnokában érzem magam:


Sándor:
Turul barátom, de jó képek!
egyiket se ismertem, de nem meglepõ, hogy Hitler is ezt használta, mint az amerikai légierõ!
Marilyn meg cuki ezzel is :)


Turul:
Köszi, igyekszem Sanyikám. :)
Puszi is volt?s_hihi

444.hu/assets/fistbump.jpg
309 #357 Szekely Sandor
- 2016. April 30. 21:13:10
Hamu

"Ez értelmezhetõ, ha azt mondjuk, hogy az ufók is a búra alatt élnek, és az atomenergiával tönkre tudjuk tenni a lombikunkat. A közös lombikot."

atomenergia mindenképp veszélyes, mert vezérelt robbantást nem, de "elbaszást" simán tudunk produkálni
ha feltételezzük Byrd igazságát akkor valószínû hogy pontosan ezért érdeklõdnek felõlünk :)

"Logikusnak érzem, hogy vannak bolygók és van talán világûr is. Esetleg galaxisok, minden, amit a csillagászok mondanak. CSAKHOGY! nem úgy. Amit látunk, az a kupolára van vetítve. És azon túl, igen, vannak. De azok mások. Szóval, a hazugságban az a csavar, hogy amit vetítenek, az talán valós, amúgy. De nem az, amit mutatnak!"

ez egy érdekes felvetés, a vallásos verzió szerint a kupola felett vízréteg van, ami ugye más sûrûség és a fény másképp terjed benne - ebben helyezkednek el a csillagok mint fények. A bolygók "wandering stars" azaz ragyogó csillagokként vannak értelmezve ugyan ebben a rétegben.
Az elektromos lapos föld (és elektromos világegyetem (Tesla) és a holografikus világegyetem) világképekben mint fényforrásokat értelmezik.
A " csak a fejünkben van az egész és megálmodjuk" teória szerint, elképzeljük, és még az is lehetséges, hogy két ember másként képzeli ergo számukra másképp is van mint valóság. Haha, erre azért az élet ad példát szépen :)

figyu, egyet mondok: minél mélyebbre megyünk, annál durvább igazságokat fogunk megismerni és mély a lyuk...
szerintem elképesztõen izgalmas túra, és mint tudjuk bajunk nem lehet :)

szóval azért itt a TÉNYEK címû kijelentéssel valóban nagyon óvatosan kell bánni :)

"Na, de hogy egy kérdéssel zárjam a napot,.."

köszönöm a kérdésként megfogalmazott megválaszolt szuper meglátásodat!
egyetlen pontosítás: 3000 MÉRFÖLDRE, azaz 4660km-re teszik a napot, és mi is ezt mértük.

igen, ezzel a módszerrel valóban jól meg lehetne mérni a valóságot, mert ordenáré különbség van a két távolság érték között, tehát szignifikáns különbséget kell kapjunk!
"Egyszerûen fellövünk egy lencsét 1000km-re, és máris srítve lehoz egy csomó plussz energiát, ami nem szennyez. Hiszen, a távolsággal négyzetesen csökken a besugárzott teljesítmény, ergo, ha a naptól csak fele távolságban lesz a lencse, ott négyser annyi lesz a négyzetméterenkénti energia, azaz 6kW/m2, vagy több."

A távolsággal négyzetesen csökkenõ fényteljesítményt ismerem és magam is lemértem.
Elgondolkoztató a kivitelezés, de mint bizonyító erõ nagyon erõsnek érzem.

mi lenne ha felküldenénk egy fényerõ mérõt egy ballonnal?, és mérné az értékeket különbözõ magasságokban?

LÁTJÁTOK! Hamu - EZ a megoldási kulcs még nekem se jutott eszembe, pedig nem most kezdtem :)
150 #358 Turul40
- 2016. April 30. 21:16:46
Na végre, ezt már szeretem, nem rosszindulatú poénkodás. :D
Gerry, Várom a reagálását Sándornak, ez így szar, hogy tudom mit fog írni. :D
Ez egy héttel ezelõtt lejátszott meccs, csak onnan tudom, nem azért mert okos vagyok. :)
309 #359 Szekely Sandor
- 2016. April 30. 22:17:35
Gerry :)

kritikus ellen szemlélet viszi elõre e tudást!

amit leírsz az olvasatomban az a momentum kérdése, és a végé a parittya példával szimbolizálod az erõk változását :)
Parittya egy zseniális Magyar találmány!

elemzem az én értelmezésemben, javístd ki ha másként érted:

"a kérdés az, hogy miért nem számít a kis tömeg az egyensulyi helyzetben"

"Nem a gravitációs vonzás nem számit.
Az adott tárgy (ez esetben a föld) méretétõl független az egymással ellentétes irányú, azonos nagyságú, sugárirányú erõ. Az erõk nem változnak ameddig nem változik a szögsebesség (kerületi sebesség) vagy valamelyik tömeg értéke."
nem méretétõl, hanem tömegétõl de persze értem
a többi teljesen tiszta, nem változnak az erõk, mert a többi paraméter sem változik.

"Köss egy kis követ egy kétméteres madzagra és pörgesd meg a fejed felett...
ismételd meg egy nagyobb kõvel. A körpálya nem változik meg (persze betonkockát nem javasolok - Turul40 próbálkozhat egy kisebbel!)
Ami változik a körpályán forgó követ és a szögsebesség (ill. kerületi sebesség) függvényében megnövekvö centrifugális erõ és az azt ellensúlyzó általad kifejtett tartóerõ."
a példát nem próbáltam ki de értem :)
viszont itt a kötél hosszát, azaz a röppálya sugarát én elõre meghatározom, tehát ez állandó nem változhat.
Ez lenne a lasszó? csak viccelek

"Ami változik a körpályán forgó követ és a szögsebesség (ill. kerületi sebesség) függvényében megnövekvö centrifugális erõ és az azt ellensúlyzó általad kifejtett tartóerõ."
ez fontos! igen tehát az erõknek ki KELL egyenlítsék egymást, ha a pálya (kötél hossza) adott és a szögsebesség is állandó

"Amint elengeded a kötelet megszünik a köre ható eröegyensúly és az eddig kõrpályán forgó test elrepül"
ez az egyik erõ (gravitációs) megszûnését jelenti ezért csak a másik erõ marad

ezt összegezve azt mondanám:
igen tehát az erõknek ki KELL egyenlítsék egymást, ha a pálya (kötél hossza) adott és a szögsebesség is állandó
Az adott tárgy (ez esetben a föld) tömegétõl független az egymással ellentétes irányú, azonos nagyságú, sugárirányú erõ.

a két mondat lényegét össze fordítom :
A bolygó pályán maradásához az erõknek ki kell egyenlítsék egymást a kisebb test tömegétõl függetlenül az egymással ellentétes irányú, azonos nagyságú, sugárirányú erõk egyensúlyához.

Ezzel pontosan az fogalmazódik meg amit kifogásolok az egyenletben, hogy a kisebb test tömegétõl függetlenül mûködik az egyenlet.
Miért? A kisebb tömeg "tömeg vonzása" nem játszik bele a fent leírt egyensúlyba?a gravitáció nem lehet egyirányú és a képletben a kis tömeg nincs hatással a szélsõséges érékekre se.

Ha így értetted, ahogy összefoglaltam, akkor a válaszodban van a saját logikai megoldásod :)

Ha nem akkor beszéljük tovább mert nagyon érdekel az oppozíció véleményed!

puszi nem volt, csak lelki ÜDV! :)
309 #360 Szekely Sandor
- 2016. April 30. 22:27:47
Gerry

TE is fején csapod a legyet, úgy néz ki egyszerre kettõt is!

:P

OBAMA

Onnan tudod, hogy a politikus hazudik, hogy mozog a szája.
akkor most figyu: Obama rendszeresen oszta a Flat Earth Society-t!!

Van ideje arra a háborúzás mellett, hogy 5 perces beszédeket tartson, kiemelve hogy BÁRKIVEL HAJLANDÓ LEÜLNI BESZÉLNI KÍVÉVE A LAPOS FÖLD TÁRSASÁGOT!

NA MI EZ, ha nem felhívás egy keringõre?

itt egy példa, bár azt akartam felrakni, ahol az ENSZ zászló elõtt mondja mindezt a közgyûlésen, ÚGY hogy a képben õ van és a lapos föld térkép.
naszóval az én gyomrom az ilyet nem bírja - ki röhögés nélkül :)

[movie=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=XB9--MF0tx0[/movie]

Hozzaszolas küldése

Hozzaszolas küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés

Csak regisztralt tagok Értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztr?lj.

Még nem értékelték
Generalasi idö: 0.04 masodperc
352,144 egyedi latogato