Vitatott a katonai bíró döntése

Az enyhe büntetést (felfüggesztett szabadságvesztést, illetve pénzbüntetést) indítványozó vádiratból, majd a fellebbezésbõl sejteni lehetett, hogy a 2006 õszi eseményekben részes rendõri vezetõk perében a másodfokon eljáró Fõvárosi Ítélõtábla katonai tanácsa hétfõi döntése felháborodást okoz a közvéleményben, írta a PestiSrácok. A portál szerint olyan hadbíróhoz került az ügy, aki korábban a Biszku-ügyben már hozott egy botrányos, késõbb a Kúria által több szempontból is törvénysértõnek minõsített ítéletet.http://magyaridok.hu/belfold/vitatott...e-1411231/

A kormány benyújtotta a parlamentnek a büntetõeljárási törvény javaslatát

http://www.hirado.hu/2017/02/14/a-kor...=hirkereso

budaházy egy gyengeelméjü--hasonlo kaliber mint boliviai toáso elöd--egy balek

Hááát persze!

Lemondott a Budaházyt tizenhárom év fegyházra ítélõ bírónõ, mert nem bírta a kritikát
Benyújtotta lemondását Kenéz Andrea, a Fõvárosi Törvényszék tanácselnöke, aki a Budaházy-ügy vádlottjait összesen 125 év fegyházra ítélte tavaly augusztusban – értesült a PestiSrácok.hu. Információnkat a Fõvárosi Törvényszéken megerõsítették. Egyúttal jelezték, a bírónõ háromhónapos lemondási idejét tölti, és azalatt folyamatosan dolgozik a Budaházy-ügy elsõfokú ítéletének írásba foglalásán, amit egyébként már hónapokkal ezelõtt be kellett volna fejeznie. Úgy tudjuk, a lemondás hátterében az áll, hogy Kenézt megviselték a bírálatok, amelyeket a szigorú ítélet miatt kapott.

Megkeresésünkre a Fõvárosi Törvényszék sajtóosztályán azt közölték, Kenéz Andrea 2017. január 31-én írásban, indoklás nélkül nyújtotta be lemondását, amelyet továbbítottak az Országos Bírósági Hivatalnak. Bár a bíró kérelmére a három hónapos lemondási idõre vagy annak egy részére mentesíthetik õt a munkavégzési kötelezettség alól, ilyen kérelemmel Kenéz Andrea nem élt. Így a szolgálati jogviszonya április 30-ig fennáll. A PestiSrácok.hu úgy tudja, a lemondás hátterében a Budaházy Györgyre és társaira terrorcselekmény miatt tavaly augusztusban kiszabott rendkívül szigorú büntetés miatti kritikák álltak, a törvényszéken ezzel kapcsolatban csak annyit közöltek, a lemondást indoklás nélkül nyújtotta be a tanácselnök.

Kenéz Andrea; Fotó: kuruc.info
Kapott idõt, de nem élt vele

A bírónõ hirtelen távozása azért is pikáns, mert – mint azt az Átlátszó.hu a napokban megírta – Budaházyék elsõfokú ítéletét tavaly augusztus óta nem foglalta írásba, holott erre a jogszabályok szerint hatvan napos határidõ állt volna rendelkezésére. És amíg a bírói döntés nincs leírva, addig az eljárás nem kerülhet másodfokra, és nem születhet az ügyben jogerõs ítélet. A PestiSrácok.hu ezzel kapcsolatos kérdésére a Fõvárosi Törvényszéken azt válaszolták:

A kihirdetett ítéletet a bírónõ folyamatosan foglalja írásba, azonban ez a munka a mai napig nem fejezõdött be. A büntetõ kollégium vezetõje a büntetõeljárásról szóló törvényben meghatározott 30 napos többlethatáridõt biztosította az eljáró bíró részére, tekintettel azonban arra, hogy az ítélet írásba foglalása ez idõ alatt sem történt meg, a Fõvárosi Törvényszék elnöke visszavonta a bíró munkahelyen kívüli munkavégzésre vonatkozó engedélyét, továbbá más, szigorú igazgatási intézkedéseket kezdeményezett vele szemben. A bíró valamennyi munkanapján a munkahelyén tartózkodik, az ítélet írásba foglalását végzi, sem betegség, sem szabadság miatt nem volt távol.

Tájékoztatásuk szerint Kenéz Andreát a lemondási idejére egyéb ítélkezési feladatai alól mentesítette a kollégium vezetése. Így „az írásba foglalás bár késedelmes, de folyamatos” – fogalmaztak, hozzátéve: a büntetõeljárási szabályok nem írják elõ, mi a teendõ, ha az ügy bonyolultsága vagy az ítélet terjedelme miatt az ítélet írásba foglalása határidõn belül nem történik meg. Az Átlátszó.hu egyébként megírta, hogy a büntetõ kollégiumot vezetõ Mikó Gergely is távozott posztjáról, miután hiába adott többletidõt Kenéznek az ítélet írásba foglalására, nem készült el vele. A törvényszék ennek kapcsán azt írta: Mikó 2016. december 31-i hatállyal mondott le tisztségérõl „személyes döntése” alapján.

Budaházy György a tavaly augusztusi ítélethirdetéskor; Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Kenéz Andreának nem ez az elsõ olyan büntetõügye, amelyben nem tartja be az ítélet írásba foglalására elõírt törvényes határidõt. Például a Tocsik-ügyben körülbelül egy évig tartott, míg leírta a verdiktet. Emiatt fegyelmi eljárást is kezdeményezett ellene a Fõvárosi Törvényszék (akkor még Fõvárosi Bíróság) elnöke. Szintén Kenéz tárgyalta az elhíresült olajszõkítõs Energol-ügyet, ahol 2005-ben, két év után visszalépett a bíráskodástól, így aztán újra kellett kezdeni az egész pert, amit végül négy év után tudtak csak lezárni. Szintén õ tárgyalta az Egymásért alapítvány ügyét, amelyben az ítélethirdetés szünetében a hét év szabadságvesztésre ítélt Földesi-Szabó László elsõrendû vádlott fogta magát, és kiszökött a terembõl. A Kenéz Andrea vezette bírói tanács ezt nem vette észre, és mire föltûnt nekik, már késõ volt. Földesi-Szabó csak hetekkel késõbb került elõ.

„Úttörõ” döntés a házi õrizetrõl

Budaházy Györgyöt a Kúria döntésére hétfõn elõzetes letartóztatásból házi õrizetbe helyezték. Ennek érdekessége, hogy a kényszerintézkedés elrendelésérõl az elsõfokú ítélet írásba foglalásáig elvileg az elsõfokú bíróság (jelen esetben a Fõvárosi Törvényszék), másodfokon pedig a Fõvárosi Ítélõtábla dönt. Budaházy esetében viszont az ítélõtábla volt az elsõfokú döntéshozó, a Kúria pedig a másodfokú. Ennek kapcsán a törvényszék arról tájékoztatott,

hogy a kihirdetett, de írásba nem foglalt ítélet esetén ki jogosult a kényszerintézkedés tárgyában dönteni, nincsen kifejezett jogszabályi rendelkezés. A Fõvárosi Törvényszék Büntetõ Kollégiumának eddigi gyakorlata szerint az elsõfokú bíróság az ügydöntõ határozat kihirdetését, illetve a kényszerintézkedés fenntartásáról, megszüntetésérõl vagy elrendelésérõl való azonnali döntést, követõen nem jogosult további döntéseket hozni vagy intézkedéseket tenni, sem kapcsolattartást engedélyezni, sem a kényszerintézkedés megszüntetése iránti indítványt elbírálni. (&#8230 A tárgyalás berekesztését követõen – függetlenül az ítélet írásba foglalásától – az elsõfokú bíróságnak nincs további intézkedési lehetõsége, ezért a Fõvárosi Törvényszék az elõzetes letartóztatás megszüntetése iránti indítványt felterjesztette a Fõvárosi Ítélõtáblára.

Ifjabb Balsai István, a Budaházy-ügy tizedrendû vádlottjának jogi képviselõje a PestiSrácok.hu-nak úgy nyilatkozott: a Kúria döntése abból a szempontból úttörõ jelentõségû, hogy egy ilyen súlyos elsõfokú ítélet után a vádlottak rendszerint elõzetesben szokták várni a másodfokú eljárást. Az ügyvéd szerint a Kúria döntésében szerepet játszhatott, hogy az eljárás és az ítélet írásba foglalásának elhúzódása miatt a védelem beadványa már a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága elõtt van, amely elmarasztalhatja a magyar államot.

Az ügyvéd szerint a Kúria döntése úttörõ jelentõségû; Fotó: nava.hu
Magyarok Nyilai

A vád szerint a Budaházy György által létrehozott Magyarok Nyilai nevû szervezet az MSZP-SZDSZ kormányzása idején, 2007 és 2009 között erõszakosan próbált beavatkozni a hazai politikába. Így meg akarták akadályozni az egészségügyi törvény elfogadását, majd Gyurcsány Ferenc lemondása után Bajnai Gordon kormányalakítását. A vádpontok között szerepeltek Molotov-koktélos támadások és Csintalan Sándor televíziós mûsorvezetõ megverése is. Budaházy György 2009 júniusában került elõzetes letartóztatásba, ahonnan két év múlva házi õrizetbe helyezték, majd lakhelyelhagyási tilalmat kapott. A Fõvárosi Törvényszék Kenéz Andrea vezette tanácsa tavaly augusztusban Budaházyra bûnszervezetben, társtettesként elkövetett terrorcselekmény, illetve felbujtóként elkövetett testi sértés és kényszerítés bûntette miatt tizenhárom év fegyházbüntetést szabott ki, és tíz évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Az összesen 17 vádlottból a 15 terrorcselekménnyel megvádolt személyt 5 és 13 év közötti letöltendõ szabadságvesztéssel sújtotta a törvényszék, feltételes szabadságra nem bocsáthatók. Budaházy György és hat vádlott-társa a súlyos büntetés ellenére házi õrizetbe került, további három emberrel szemben pedig lakhelyelhagyási tilalmat rendelt el Kenéz. Ám a vádhatóság sikerrel fellebbezett a házi õrizet ellen, így tavaly októberben Budaházy megint elõzetesbe került.

Vezetõ kép: Magyar Nemzet/Béres Attila
http://pestisracok.hu/lemondott-budah...-kritikat/

És még önként mondott le ahelyett, hogy már az elsõ rendesen el nem végzett ügye miatt õ áll volna vádlottként a bíróság elõtt..
Milyen különös, hogy olyan ügyeket bízták rá, amelyekben valahogy valakik nem is akarhatták, hogy mielõbb ítélet szülessen.

Néztem a napokban a Tv bûnyügyi mûsorát, amelyben egy román cigóasszony érdi bûnesetét tárgyalták. A primitív nõ idõs férfiakat hódított meg, majd bódított el italukba tett gyógyszerrel Volt, aki belehalt ebbe. A bíró, aki tárgyalta ügyét, szintén el lehett kábulva, alig forgott a nyelve beszéd közben. A nõ enyhe büntetést kapott, mert azt állította, hogy nem akarta megölni az idõs embert.
Nem büntetik jóformán újabban a jármû lopásokat sem, ha az elkövetõ azt vallja. hogy nem lopási szándákkal törte fel az autót, vagy vágta le a kerékpár láncot a bringáról, hanem csak akart menni egy kört..
Elérkeztünk oda, hogy bárki bármit hazudhat a bíróság elõtt, kihasználva azt, hogy a szándékát nem tudja leellenõrizni utólag senki. Ehhez nem kell két tanút hoznia.

Jaj de jó volna tudni a valóságot! Imre tõled kérdezem - MI EZ? De csak virágnyelven.
spari...

Még az én ferihegyi zsidó-patkányos "ügyem" sincs lezárva. Májusban lesz egy éve, hogy felmentett az elítélet alól, de azóta kuss van. Gondolom másodfok, ott meg letöltendõ.

Cirkusz. Az ostoba népet akarják már felrázni, de úgy, hogy ne zakkanjon bele a rendszar. Köpni rá!

Köszönöm Imre értem -

Budaházy György egy "Balek"

Az ember nevetne, ha nem lenne tragikus

A közönség mustrálgatja, elemezi a részleteit Buaházy pereinek, bebörtönzéseinek, szabadsága korlátozásainak, házi õrizetének, stb.

Senki nem gondol arra, hogy õ jobb helyzetben van mint az eseményeken csámcsogó sokaság-

Õ legalább tudja, hogy a lábán van egy bilincs, figyelik, és nem szabad ember.
A többi meg, hülyén és vakon szabadnak képzeli magát.
ki a nagyobb balek?..