Bejelentkezés

Felhasználónév

Jelszó



Elfelejtetted jelszavad?
Új jelszó kérése

Az MNA közleménye szerint a hivatalos szervek nagyon nem bontották ki az igazság minden részletét

GondolatokJó, így már hasonlíthat a valóságra, csak annyit nem érTEK mi a fax köze mindennek a tetves novák-jóbikos zsidó kurucinfosnak. Ja, hogy mán az a "nemzeti" hírközlõ nemi-szerv? Be kell xarni! Ott kommentel a sok nemzeti MNA-s is..ezen is be kell xarni...a foglalkozás elérte célját. Az alábbi szöveg érkezett néhány perccel ezelõtt szerkesztõségünk és több más sajtóorgánum levélcímére: Nyilatkozat Az október 26-i bõnyi lövöldözést illetõen a Magyar Nemzeti Arcvonal az alábbi nyilatkozatot teszi közzé. A sajtóban megjelenõ vonatkozó hírek és kapcsolódó írások, mind a történtekkel kapcsolatban, mind a szervezetet illetõen fél- és tévinformációkat tartalmaznak, valamint egyes médiumok részérõl szándékolt politikai és társadalmi hangulatkeltés zajlik. Mivel mozgalmunk jó ideje nem vállal sem nyilvános szereplést, sem társadalmi jelenlétet, így különösebb magyarázkodásnak nem látjuk szükségét. A felesleges hisztériát és politikai hangulatkeltést megakadályozandóan azonban, lehetõségeinkhez mérten tisztázzuk a helyzetet, a legszükségesebbekre korlátozva. A történteket illetõen valamivel több információval rendelkezünk, mint amennyit a hivatalos szervek közölni szándékoznak, így többletinformációnk fennáll a média egészével szemben is. A mozgalmunkról megjelenõ, javarészt téves illetve nem idõszerû, internetrõl összegyûjtött információkkal cáfolat szintjén sem kívánunk foglalkozni. Ha ezek valakit érdekeltek volna, kérdeznek. Nem tették. Ezekkel a kérdésekkel olyannyira nem kívánunk foglalkozni, hogy jelen nyilatkozat szempontjából teljesen irrelevánsnak tartjuk pl. azt a tényt is, hogy Györkös István 2012-ben történt kizárása óta nem vezetõje és nem tagja a Magyar Nemzeti Arcvonalnak, de gyakorlatilag már az általa MNA1989-nek nevezett csoportot is felszámolta. A történteket illetõleg, bár még nem vagyunk minden információ birtokában, kijelenthetõ, hogy korántsem olyan tiszta és egyértelmû a kép, ahogy azt a hivatalos szervek vázolták. Ezt még a média is szóvá tette, a kommentek alapján pedig a közvélemény is osztja ezt. Az különösebb rálátás nélkül kijelenthetõ, hogy óriási hibák történtek a rendõrhatóságok részérõl. Olyannyira, hogy joggal merült fel többekben a provokáció, szándékoltság vélelme. Kezdve ott, hogy gyakorlatilag érthetetlen, az adott intézkedést miért nem az abban illetékes szerv folytatta le? És fõleg, miért nem a megfelelõ eljárásrend szerint? Különösen nagy kérdés ez egy ilyen kaliberû ember esetén. Györkös István azért nem piskóta! Viszont nem is elmebeteg õrült, ahogy azt a közvélemény szemében szeretnék egyesek beállítani. Két mûködõ eljárás van: vagy szépen, úriember módjára bekopognak, és az öreg – ismerve az eljárásrendet – beengedi õket, vagy ha feltétlen szükségét érzik, akkor TEK. Mint látni fogjuk egyik utat sem követték. Rendelkezésünkre álló információk alapján vázoljuk a történteket. Amirõl nem szólnak a híradások, hogy a rendõrség eredetileg nem Györkös Istvánhoz, hanem egyik családtagjához vonult ki, lakossági bejelentés alapján. A bejelentés szerint az éjszaka folyamán lövések dördültek nála. (Mint kiderült egyébként az illetõ aznap éjjel otthon sem volt, dolgozott.) Miért, miért nem, ez után mentek a szomszédos településen élõ Györköshöz. Arról, hogy ez mennyire volt tervezett, illetve hogy van kontrasztban azzal az állítással, hogy Györkösnél folyamatban lévõ büntetõügyben akartak házkutatást tartani, nincs információnk. Mindenesetre a nyomozók megjelentek Györkös házánál. Ketten. Civilben. Ahol állítólag kopogtatni sem volt idejük. Ami nehéz is lett volna, hiszen nem a kijelölt bejáratot használták. A szomszéd kerítésén át hatoltak be hátra az udvarra. Ahol ugye, a jó falusi ember kutyát tart. Aztán üvöltözni kezdtek, hogy lelövik a kutyát. Kérdés, hogy ezt bemutatkozás után, vagy a helyett tették, (netán már fegyverrel a kézben?) mert akár - különös tekintettel az új törvényekre - a jogos önvédelem esete is fennállhat! Ezt követõen dördültek el a lövések. Ki-ki ítélje meg vehemenciája szerint a történetet, de ez így jóval árnyaltabb, mint ahogy azt eleddig elõadták! Megjegyeznénk még, hogy nagyon nagy csend van a házkutatás(ok) eredményérõl! Találtak egyáltalán valamit? (A Györkös által használt gépkarabély – amennyiben egyes lövésre le van hatástalanítva – szintén lehetett engedéllyel tartott fegyver.) A történteket illetõen az alábbi kérdésekre merülnek fel. Amíg ezekre nincs válasz, minden további tájékoztatás, híradás teljesen hiteltelen. 1. Milyen szándékkal, milyen eljárásrend szerint és milyen parancsra szállt ki az adott rendõri egység Györkös István házához? 2. Az eljáró nyomozók a kiszállásról, illetve a bejutás módjáról egyeztettek a feletteseikkel? 3. Volt-e az adott címre szóló házkutatási engedély? Hatósági tanú miért nem volt jelen? 4. A nyomozók azonosították magukat az eljárás alá vonandó személy elõtt? 5. A házkutatás során foglaltak le illegálisan tartott fegyvereket? A kép nagyon nem tiszta! De egy ember meghalt! Vizsgáltuk a szándékoltság és provokáció lehetõségét, amit nem valószínûsítünk. Inkább a hatóságok halmozott hibáinak köszönhetõ a történet (ez akkor is fennáll, ha Györkös „csak úgy” lõtt volna), kezdve a társszervek elégtelen kapcsolattartásától, esetleges versengésen át, az eljárási hibákig. A nemzetbiztonsági szakszolgálatok pedig eleve mérlegelhettek volna: a célszemély önmaga bontott le maga körül mindnet, amit állambiztonsági szempontból a legkevésbé érdekes lehet. Igen, Györkös István egy elszánt ember, de hátralévõ életében sok vizet nem zavart volna! Ha nem is tételezünk fel elõre tervezett provokációt, valószínû véletlennek tartjuk a mai nap folyamán történt hatósági lépéseket. Olyanokkal szemben, akiknek gyakorlatilag semmi köze az egész történethez. Budaházyék házi õrizetét megszüntették, a mai nap folyamán bevitték õket. Szintén házkutatás és elõállítás történt a Rongyosok Kulturális Hagyományõrzõ Egyesületnél. A bosszúhadjárat helyett jobb lenne, ha az illetékesek saját hibáikkal és felelõsségükkel vetnének számot! Bajtársaink figyelmét felhívjuk, hogy a várható házkutatások során õrizzék meg higgadtságukat, és mûködjenek együtt a hatóságokkal. A rendvédelmi szervekkel kialakított jó viszonyunkat mi továbbra sem kívánjuk felrúgni! A fentiekre való rávilágításon túl állásfoglalásnak sem pro, sem kontra nem látjuk szükségét! Pláne a feltett kérdések megválaszolása nélkül. Mindenesetre az elhunyt rendõr családjának és bajtársainak részvétünket fejezzük ki! Györkös Istvánnak és feleségének (aki szintén kórházba került a szívével) jobbulást kívánunk! Várjuk az ügy tisztázását, és a felelõsök számonkérését – bárkik is legyenek azok! Az ügy politikai jellegû felhasználását és az ilyen jellegû hangulatkeltést visszautasítjuk! Az Arcvonal mindig a rend pártján állt, és marad ezután is! Magyar Nemzeti Arcvonal
Forrás: Link

Hozzászólások

30 #1 osmagyar
- 2016-10-28 08:49
Jól értelmezem, hogy ezt a nyilatkozatot a "szakadárok" közül tette valaki és nem a megmaradt Györkös-féle MNA-ból?
238 #2 bivaly
- 2016-10-28 09:34
" A rendvédelmi szervekkel kialakított jó viszonyunkat mi továbbra sem kívánjuk felrúgni."

Ez a mondat kiugrik a többi közül. És messze menõ következtetésekre ad okot visszamenõen fõleg.
123 #3 fsavanyu
- 2016-10-28 12:09
Ha, igy tõrtént az öreg egy hõs, és a legmagasabb Áállami kitüntetést érdemel.Nameg kárpotlást , mongyuk 50. millát! A nyomozók meg életfogytot!
69 #4 Szalonna
- 2016-10-28 13:47
Györkös alapjáraton is identitászavaros ürge, munkásõrbõl lett hungarista, teljesen abszurd.
123 #5 fsavanyu
- 2016-10-28 14:26
Ezt nem tudtam, hogy munkásõr volt, én meg munkás voltam egész életembe! Akkor komcsi volt az öreg? Most a komcsik vigyáznak rá!
3 #6 Enid
- 2016-10-28 15:46
Ha hagytak szervezni es mukodtetni, mukodni az mna-t valami "hasznot" csak lattak benne.

Ez az egesz zavaros tortenet is hanyingertkeltoen minosit minden politikai jellegu megmozdulast, gyulekezetet, vezetot es megvezetteket. Ugy caklipakli.
Ha ez nem tortenik, sokan azt sem tudjak ki az a Gyorkos. Most ki nacinak, ki rendorgyilkosnak, ki munkasornek, ki oregembernek stb.stb-nek konyveli ezutan el. ennyi.
Mindenki a sajat szemuvegen at latja es vizsgalja azt amit.

Emberekrol mikor kezdunk mar el beszelni? s_nezem
238 #7 bivaly
- 2016-10-28 16:51
Az nem kétséges, hogy nem a Györkös mint személy volt a cél, hanem a múlt, és közelmúlt, amit bizonyos célok érdekében fel akartak használni, és õ mûködtette elejétõl azt a valamit, amit most mint a világveszedelem mutatnak be. Egyszerûen felhasználták. Most jött el az a pillanat amikor mint Virág elvtárs is megmondta Pelikán elvtársnak, hogy "majd kérünk valamit." És kértek ! A forgatókönyv író tudta, hogy valami fog történni, ami sajtó hír, legyen minél brutálisabb, annál nagyobb a visszhangja, a politikai hozadékáról meg már ne is beszéljünk, az a legnagyobb. Megtörtént. Most orrba szájba hazudnak, beszélnek össze-vissza, mert nagyon el lett baltázva a dolog, Gyõrkös él, a rendõr ( már ha az volt egyáltalán !?) halott.
69 #8 Szalonna
- 2016-10-28 17:25
A jövõnk info, olyan posztkommunista progpagandákat nyomott a kezdetek kezdetén, a zsidó Lenin életetése, a kommunista hülyeségek keverése a hungarizmussal, meg nemzeti kommunizmusról zagyváltak, györkös parancsára, aztán ahogy kezdett becsavarodni az öreg, és a háttérbe szorulni, úgy vedlett le a jövõnk info a kommunista szarságokat is.
4 #9 Posta Imre
- 2016-10-28 19:05
Szóval már csak az a kérdés, ki mond igazat és ha igen, miért nem?

Exkluzív információk: a házban lõtte fejbe a rendõrt a bõnyi gyilkos

A gyanúsított kirendelt ügyvédje, dr. Léhner György nyilatkozott a kisalfold.hu-nak, a jogász értelemszerûen védence vallomására alapozhat, a történet ugyanakkor nagyjából így is összeáll.
Nyomozati érdekekre hivatkozva gyakorlatilag semmilyen információ nem szivárog ki a bõnyi rendõrgyilkossággal kapcsoltban. A kisalfold.hu mégis megpróbálja összerakni a tragédiába torkolló házkutatás mozaikjait. Ebben a gyanúsított kirendelt ügyvédje, dr. Léhner György segít. A jogász értelemszerûen védence vallomására alapozhat, a történet ugyanakkor nagyjából így is összeáll.

Szerdán reggel nyomozók érkeztek Gy.-ékhez, Gy. I.-n kívül a felesége tartózkodott a családi házban. Nem igaz az a pénteken szárnyra kelt híresztelés (amit egyébként a Magyar Nemzeti Arcvonal nyílt levele tartalmazott), hogy a rendõrök a kert hátsó részébõl akartak bejutni, s nem elölrõl, a kapun át.

Gy. I. kijött a nyomozókhoz, megtudta, mi a helyzet, visszaindult a házába. A rendõrök utána mentek. Közölték vele a házkutatás tényét. Azzal tisztában volt Gy. I., hogy találnak majd nála olyan fegyvert, amelyre nincs, nem lehet engedélye. Ott volt mindjárt a gyilkos karabély.

A gyanúsítottnál, amikor a nyomozókat kint fogadta, még nem volt ez a fegyver – állítja Gy. I. a vallomásában –, bent akarta a rendõröket a karabély által visszatartani, az elõállítását késleltetni. A sorozatlövõ az intézkedés során sült el – ahogy tegnap megírtuk, állítása szerint nem szándékosan, s egy pillanat alatt kilõtte az öt golyót.

Ki lõtte meg Gy. I.-t? Erre a kérdése sem tudtuk eddig a választ. Az elsõdleges információk szerint nem a hõsi halált halt rendõr, õ ugyanis nem használta a szolgálati fegyverét. Ez alapján logikusan következik, hogy Pálvölgyi Péter valamelyik rendõrtársa lõtte hasba Gy. I-t. Az ügyvéd közölte azt is: szakértõi vizsgálat deríti ki, hogy ki lõtt elõször.

Az egész drámának szemtanúja volt Gy. I. idõs felesége, aki rá egy napra kórházba került szívinfarktussal. A gyanúsított – mint megtudtuk – egészen péntek kora délutánig nem tudott errõl. Rákérdezett ugyan a feleségére, de választ nem kaphatott. Úgy tudjuk, pénteken, Tökölön közölték vele a hírt, pszichológus is jelen volt ekkor. A családjával sem találkozhatott egyelõre (ez ilyenkor mindenkinél így van), jelenleg a tököli rabkórházban ápolják.

De vissza még a tragédia perceihez: Gy. I. tehát lelõtte Pálvölgyi Pétert, s vérzõ testtel visszavonult az egyik szobába. Állítja, hogy nem üvöltözött olyanokat, hogy aki be mer lépni a házba, azt szintén kivégzi. Õ azt vallotta, hogy az ellenkezõje történt. Valóban felhívta õt a már úton lévõ TEK vezér, s tárgyalni kezdtek.

A terrorelhárítók számára az elsõdleges cél nyilván az lehetett, hogy a még sérültnek hitt rendõrtársakat ki tudják vinni a házból. Gy. azt mondta, kivihetik, nem bánt már senkit. A terrorelhárítók közölték, hogy a tárat vegye ki a fegyverbõl, s ezt úgy tegye, hogy a vonal túloldalán is hallják a kattanást. Megtette. Ezt követõen rohamozták meg a házat a TEK-esek, hozták ki az akkor már halott rendõrt az utcára, s lefogták Gy. I.-t.


Dr. Léhner György külön kérte, hogy védencének azon mondatát szó szerint idézzük, miszerint a terrorelhárítók a történtek ellenére is kifejezetten emberségesen bántak vele. Mivel sérült volt, védekezni nagyon nem tudott, ezzel szemben azonnal hordágyra tették, s elkezdték az ellátását.
Arról még, hogy Bõnyben mi a helyzet jelenleg, a Kisalföld napilap szombati számában olvashatnak.
http://www.kisalf...s/2494819/
30 #10 osmagyar
- 2016-10-28 20:28
Jó lenne már hiteles információt is megtudni, pl. magától a sebesülttõl, hogy mi is történt valójában, mert egyre kuszább az egész. Az eddig is nyilvánvaló volt, hogy a rendõrség által leírt esemény, miszerint Györkös még a rendõrök becsengetése elõtt lõtt, hazugság. Hogy tudták volna az utcáról hátba lõni? Még a végén kiderül, hogy a halálos lövés nem karabélyból származik, hanem egy rendõrségi parabellumból. Esetleg a kisírt szemû rendõr hölgy?
3 #11 Enid
- 2016-10-28 21:06
Szalonna! Nem baxogataskeppen, de tisztaban vagy vele, hogy amit irsz, az nem Gyorkost, hanem a jovonk infot minositi?!
69 #12 Szalonna
- 2016-10-28 23:55
És te tisztában vagy vele hogy az MNA-n belül elszámolási vita meg egyebek voltak? Biztos nem, A jövõnk Info-ra még györkös fia is írogatott miszter lövész néven, tehát amint eltûntek a jövõnk infóról, letisztult a kép, amíg ott voltak, még szovjet himnusz is volt.
3 #13 Enid
- 2016-10-29 08:53
Persze, ertelek. Valszeg jobban tudod. Nem Gyorkost akarom vedeni, hisz azt se tudom ki o. Olvastam itt-ott a nevet, most ez a story... ennyi.
Amit kifogasolok - nem vita szinten - inkabb csak megjegyzes vagy mittudomen egy gondolat erejeig irom, hogy: es ez most jon ki? Jobb keson, mint soha, de akkor a jovonk info megturte oket? Elturte a surrano nyomasat? Miert nem baxtak oket ki onnan, elhatarolodva toluk? Nem, hogy hagytak az "info" szinvonalanak karara menni a tagok (vagy nemtom hogyan voltak jelen) hepciaskodasat.

Biztos tul egysxeruen latom a dolgokat es sokkal bonyolultabbak, szokas szerint. De ettol fuggetlenul ez meg azt jelenti, hogy ha csak egy idore is, de fejet hajtottak egy olyan idealnak, amit - szavaid szerint - nem osztottak. Miert?
Erre irom, hogy oket minositi, ilyen ertelemben.

Nekem ez jon le igy az infokbol, de hajlando vagyok vilagosabban is latni, ha van ertekes es hiteles informacio. Ennek aramlasat kell egy-egy ilyen oldalnak szolgalnia, eszmecserenek helyet adni, nem pedig propagandat terjeszteni egyik vagy masik fel javara.
238 #14 bivaly
- 2016-10-29 10:14
Enid !

Ez az ! Én sem Györköst védem, de nem is támadom, ugyan évekkel ezelõtt elolvastam mit gondol a hungarizmusról, meg a nemzeti szocializmusról, hát egy mondaton belül kétszer cáfolta önmagát, logikailag követhetetlen volt. Ezért írtam korábban is az Imrének , hogy azért nem lettem hála Istennek tagja semmi ilyen vagy hasonló szervezetnek, de még párt tagja sem, mert abban a pillanatban, hogy a három lépés távolság kettõvé csökkent, észre vettem a "valami nem stimmel"-t ! Nem, nem hogy ügynök vagy hasoló, csak a magyarázatok és ideológiák, meg fõleg a célok érthetetlenek voltak, önjárók, feleslegesek, a tipikusan "azért jöjjünk össze, hogy ne legyünk széjjel" ! Ez persze a hatalom játéka, így mindenki szem elõtt van, ha azt hiszi, hogy nem, akkor is . A többi már történelem. Meglehetõsen exponáltam magam egy idõben, most is lehallgatnak, de a véleményemet ismerik, azt meg tudják, hogy nem leszek a kedvükért "hõsi halott". Ahhoz nem vagyok elég hülye, mint az ábra mutatja van bõven jelentkezõ. Semmi olyanba korábban sem mentem bele, ami kilátástalan, és sehová nem vezet. Régóta távol vagyok minden szereplõtõl, csak figyelemmel kísérem a dolgokat. Az MNA-t és tevékenységét korábban is alsó hangon is pótcselekvésnek tartottam. A Szalonna által felvetett múlt is árulkodó, nem ismertem. De megjegyzem, olyan mértékû a szarkavarás, hogy ha például az "igazmondókat" veszem figyelembe, akik a kurucinfo., vagy bármely oldalon "igazmondanak", hát eléggé szép múlt derül ki róluk. Lassan már csak az ügynökök ügynökeinek az ügynökei beszámolóit olvashatjuk, a "jól informált sajtóban" !
69 #15 Szalonna
- 2016-10-29 16:19
Györkös megbolondulására elsikkasztotta az MNA pénzének jelentõs részét, lenyúlta, ennyi. Az egész szerv két részre szakadt, most már két MNA létezik. A jövõnk info annak idején magába foglalta az egész MNA-at, aminek györkös volt a vezetõje.... de az említett okok miatt szépen csöndben lemorzsolódtak, nem csináltak belõle nagy felhajtást, a fiával zsarolta a moszad is, tehát meg vannak a saját ügyei.

Hozzászólás küldése

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
Generálási idő: 1.07 másodperc
3,447,224 egyedi látogató