Honnan olvasnak:



Le lesztek figyuzva!!!

Bejelentkezés

Felhasználónév

Jelszó



Még nem regisztráltál?
Regisztráció

Elfelejtetted jelszavad?
Új jelszó kérése

'nem zörög a haraszt....'

BelföldImrém!
Mit is beszél a pesti ember?
Csendes asztaltársaság,beszélget, hogy Vitya-Vi-Szarjonnovics, vagyis a felcsúti Ram-szesz. miket is tervez.?

Nos, a következõt.
Látszólag a deviza hiteleseket akarja "megmenteni" csupán ebben az évben, /hogy miért majd lejjebb/.
Úgymond, meg akarja "akadályozni" a kilakoltatások végrehajtását a bankok részérõl, valójában az egész semmi más, mint szemfényvesztés.
Ezek az urak. arról beszélgetnek, csendesen, "hogy látszólag". mert valójában, semmi másra nem szolgál
, mint a "népszerûségi index" növelésére, mert ugye, kissé leszerepeltek-ország Világ elõtt.
A valóság?
Ebben az évben, "látszólag, " a hitel károsultak mellé állnak, de csak ebbe az évben, majd januártól, az összes devizás ügyet átadják a végrehajtóknak.

Innentõl kezdve, értelemszerû, hogy a kilakoltatások folytatódnak, de természetesen a "K-ormány" nem tehet semmit.

Nos, van még egy nagyobb,-sokkal nagyobb bökkenõ.

Mé-Szaros-Lõrinc a hírek szerint megvásárolta a Fóti gyermekvárost, tokkal-vonóval. Pedig csak két hetente találkoznak a "földijével" /feltehetõen akkor adja le a zsetont/, és csak barátok.
S tudjuk, hogy minden barátság alapja a "pontos elszámolás".
Tehát, ha megvásárolta, akkor vajon miért?
Netán, mert ugye a kilakoltatások során, sok-sok gyermek marad fedél nélkül. A törvények/?/ szerint pedig gyermek nem kerülhet utcára, vagyis?

Vagyis, semmi sem az aminek látszik? Tehát az utcára került család, veszti gyermekét, mert a "gyámügy" azonnal elhelyezi, netán pont Fót városában lesz l erre lehetõség? Arról már nem is beszélve, hogy tetemes állami támogatás jár ezek után. Tehát, Lõrincz barát/?/ zsetont gyûjt be, majd onnantól kezdve, off/de/ shor a pénz útja?
Mi lesz a gyermekek útja,? mert a szülõnek nincs lakása, tehát nem kaphatja vissza, látogatni, alig-alig tudja- innentõl kezdve bármi történhet vele-velük.

Sajnos ez lassan egye jobban erõre kap, és nem tudni, meddig bír elmenni ez a nyamvadt kurvapecérek gusztustalansága.

Ramszesz és a nyalókája sokra viszi még, remélem a "szertorna" gyakorlaton is, a kötel/ezõ/ kategóriában is, mint megosztott elsõ helyezettek.
üdv talpi

Hozzászólások

80 #1 monguzking
- 2017-03-08 19:26
s_ratata
69 #2 Szalonna
- 2017-03-08 21:01
s_vigyori Én már csak röhögni járok az ilyen hírek alá, hogy ezzel a kibäszott "magyarral" mi a kurvä anyját meg lehet csinálni. Amilyen kemény volt valaha, olyan buzi lett mára.

static.megashara.com/screenshots/1144814__01_38_19.jpg

Nem mondom hogy fegyverbe, mert nincs akiért érdemes lenne fogni. s_hihi


Cítákat meg csak képen látni. s_hihi



www.kepfeltoltes.eu/images/hdd1/20170306/509bs6Kril50Lk.jpg

Ahogy nézem ez az orosz Arnold, itt a középsõ képen s_hihi

s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/10/b2/7f/10b27fc133f7eb3a8c1751d92fd9054d.jpg
99 #3 MORMOTA1968
- 2017-03-09 04:43
Vajon a kilakoltatottak vagy arra várok közül hányan vannak tisztában azzal, hogy a büdös nagy semmiért veszik el a személyes tulajdonukat, sokszor egy élet munkájának gyümölcsét? Oké, hogy vannak otthon védõ szervezõdések, meg jó indulatú ügyvédek, de ki magyarázza el ezeknek a szerencsétleneknek a lényeget? Hogy a bank semmit, (kihangsúlyozom: SEMMIT!!!) NEM ADOTT NEKIK, AMI VALÓS ÉRTÉKET KÉPVISELNE ÉS A BANK TULAJDONÁT KÉPEZNÉ! Mikor megalapítanak egy ilyen új parazita intézményt, letétbe helyeznek a központi bankban egy bizonyos összeget, fedezetként, ami a büdös életbe nem kerül kikölcsönzésre, viszont a bank 95%-ban vagy még nagyobban állít elõ pénznek nevezett fedezetlen bankjegyeket a semmibõl, akkor mikor a szerencsétlen delikvens aláírja a szerzõdésnek nevezett orbitális átbaszást! A papír bank-jegy nem érték, az érték az, amire elcserélik. Olyan kurvára nehéz ezt megérteni? Épp ez az átverés lényege! Nem akarom elhinni, hogy egyetlen szerencsétleneket segítõ ügyvédnek, lakás védõnek sem jut eszébe a YouTube-on fellelhetõ felvilágosító videókról tájékoztatást adni! Ja, hogy csak törvényes úton lehet szembe szállni ezzel a rohadt globális maffiával, amiben minden ország kormánya is nyakig benne van! A BANK SEMMIT NEM ADOTT KÖLCSÖN, AMIÉRT JOGOSAN KÖVETELHETNE VALÓDI ÉRTÉKET AZ ÁTVERT SZERENCSÉTLENEKTÕL! Nem aranyat, ezüstöt adott kölcsön, csak a politikus maffia és bíró, ügyvéd, ügyész, rendõr maffia által törvényesített teljesen értéktelen papír szemetet, ami ráadásul nem is magyar pénz, nem Magyarországon nyomták, nem magyarok hozták forgalomba, hanem hazai zsidajaink és cinkosaik, tehát teljes egészében hamis pénzrõl, papír szemétrõl beszélünk. Mondják már el legalább egyszer ezeknek a szerencsétleneknek, mekkora átba@ás áldozatai, mikor a Svájci Bázelban nyomtatott Rothschild forinttal adósítják el õket, már ha el lehet bárkit is adósítani papír szeméttel! A belét kellene már kitaposni mindnek, aki ebben a mocskos, tömeggyilkos játékban részt vesz, illetve tevékenyen kiveszi a részét az emberek kiuzsorázásából, hogy még csak véletlenül se tudjanak egyrõl a kettõre jutni, vagy bármit is tervezni a jövõjükkel kapcsolatban. s_ratata
299 #4 i_gazember
- 2017-03-09 06:44
Mormota1968! Igazad van. Csak a kérdésfelvetésedbe kötnék bele. Ki magyarázza el ezeknek a szerencsétleneknek a lényeget? Nem ezt tartom kérdésnek. Inkább azt, hogy a szerencsétlennek van-e esze megérteni? Mert én azt tapasztalom, hogy nincs. A szerencsétlen könnyen akar érvényesülni, képtelen az agyát használni (tisztelet a kivételnek). Az ilyennek a 2*2=5, és el is hiszi, csak jó sokat kell a szájába rágni. A fõ sodrat, meg ép ezt teszi.

Az meg más kérdés, hogy más butaságát, gyenge elméjûségét tisztességes dolog-e kihasználni? Egy jó érzésû ember rögtön rávágná, hogy nem. Minden mindennel összefügg. Az értelem meg bosszankodik. Vagy azon, amit leírtál, a kihasználáson, vagy ha az nem lenne, anyagi bõség támadna, és a Föld adta javak még nagyobb pazarlását elõidézve, a környezet tönkretételén. Én inkább azon bosszankodok, hogy a sok buta miatt mi szívunk. Lásd! A gondolkodni képtelenek miatti túl szabályozott rendszert, ami az élet minden területére jogszabályt akar alkotni. És még az is bosszant, hogy rosszabb környezetet fogok átadni az utánam következõknek, mint amit én is kaptam, az elõttem lévõktõl.
159 #5 vanyusha
- 2017-03-09 06:50
Csak flotta vagy több árverésen megszerzett államosított területeknek van reláció jel nézz körül saját lakóhely eden árverés m b v k pont hu oldal folyamatos árveréseken nem értékesített belterületi lakóövezet részeg mely lakossági csoport tulajdonában vannak
12 #6 spartakusz
- 2017-03-09 07:25
"KÖNYÖRGÖM AKASSZUK MÁR FEL ÕKET"
spari...
176 #7 pofi60
- 2017-03-09 16:39
Nos lábam már nincsen,kezem se nagyon.
A pofám még járatom.kapok is rá bõven.
Tíz éve még talán,de ma már.?
Szóval ezt jól "elhamarkodtuk"!
És akkor az örök kérdés:kivel,kiért,mivel miért?
329 #8 gutai zub
- 2017-03-09 17:49
pofi,

örök kérdések: kivel, kiért, mivel, miért?

Ne hamarkodjuk el a választ, jön az, amiért örökre felelõs vagyok, maradok:
Becsületem és Magam.......
30 #9 osmagyar
- 2017-03-09 18:37
Én simán kinézem ebbõl a gané csürhébõl, hogy megcsinálják a fent leírtakat a gyerekekkel. Itt már csak a tisztítótûz érhet valamit.
99 #10 MORMOTA1968
- 2017-03-09 20:15
I_gazember! Én meg neked adok igazat ebben, hogy "a szerencsétleneknek van e elég eszük megérteni" mirõl is van itt szó. A többség már rég elfelejtett önállóan gondolkozni. Most nem fogom tudni pontosan idézni "Henry Ford" egyik híres mondását, de valami ilyesmit mondott. "A legkeményebb munka a világon a gondolkozás, azért is gyakorolják oly kevesen". Szerintem ennél kevés nagyobb igazság van. A zsidók erõssége, hogy nincs lelkiismeretük, de honnét is lenne, mikor a Talmud, Tóra és az ezeket tanító rabbijaik kicsi gyerekkortól kezdve verik a fejükbe, hogy mindent tegyenek meg az ostoba barom gójok tönkretételéért, kiuzsorázásáért. Van egy film, amit egy igazi szemita zsidó rendezett, Magyarországon, aminek a címe: Sivatagi nemzedék". Ez direkte csak zsidóknak szól, talán egyszer ha leadták tévében, de aztán gyorsan le is vették a mûsorról, mert igen csak szemléletesen mutatja be a zsidókat és elsõ sorban a zsidó lelkivilágot, gondolkozást. Reviczky Gábor játszotta benne a rabbit, igen élethûen. Ki gondolta volna, hogy õ is az, az "Üvegtigris" egyik fõszereplõje. Pedig eléggé egyértelmû, hisz ezek csak egymás között érzik jól magukat, az "Üvegtigris" meg talán teljes egészében zsidó szereplõs is, ha nem tévedek. Ebben a filmben kérdezi a Reviczky, mint rabbi a kis zsidó kölyöktõl az alábbiakat: Tanmese a Talmudból. "Ketten vagytok a sivatagban, de csak egyikõtöknek elég a víz az oázisig. Mit teszel?" Erre a kis kölyök válasza, akire már ragadt némi erkölcsiség a gój ismerõseinek köszönhetõen, ezt válaszolja. Megosztom a vizem a másikkal. Erre a rabbi. "Nem! Akkor mindketten meghaltok. Mindent megteszel azért, hogy megszerezd magadnak a vizet". Na, ez a tipikus zsidó gondolkozás! Ha másképp nem megy, megölni a másikat, az önérdek az elsõ. A magyar azonnal oda adja a vizet a másiknak, akkor is ha maga szomjan hal. A zsidók addig fogják kihasználni a gójok butaságát, tudatlanságát, míg akad ostoba ember, aki nem ismeri az igazi természetüket, tanításaikat egymás között, fajtájukon belül. A többségnek sok ezerszer kellene elmagyarázni, mire megértené, hogy a pénznek nevezet papír darab nem képvisel semmilyen értéket, csupán csak egy közösség közös megegyezése alapján mûködtetett, bizalmon alapuló csereeszköz, de nem maga az érték. Még melegedésre sem alkalmas, mert olyan gyorsan ellobbanna. De hát, ha valakibe belenevelnek kicsi kortól kezdve egy orbitálisan hatalmas hazugságot, attól már nem igen lehet reális gondolkozást elvárni. A másik: Egy közösségnek nem magának kellene közös megegyezés alapján a nemzeti csereszközt kinyomtatni vagy fémérme esetén, veretni? És még valami. Egy áru vagy szolgáltatás értékének meghatározása számokkal. Mi a jó büdös rossebnek kell
ennyi pénzt forgalomba hozni? Miért kell az árakat egyfolytában ingadoztatni, mondvacsinált ürügy alapján? Hogy például, több van belõle, úgy hogy mostantól kevesebbet ér? Mi a rohadásért érne kevesebbet vagy épp többet valami? Miért nincs meghatározva egy reális, elfogadható ára mindennek és azon többé nem kell változtatni? Nem lenne inflációnak elnevezett átbaszás. Se kamat, nem létezõ pénz. Miért kell egy kiló kenyérnek 215 forintba kerülni, nálunk legalábbis annyi az egyik fajtája, mert van ennél is drágább? Mi a jó ba@otnak kell egy embernek sok tíz vagy százezres, vagy a legdurvább esetben milliós havi fizetést, nyugdíjat adni? Miért nem lehet olyan fémérméket veretni, ahol nem az összeg, hanem maga az áru neve van a pénzre vésve? Ez az érme 1 kg lisztet, 1 liter tejet, egy mázsa szenet, 1 darab 4 méteres falécet, vagy 1 zsák cementet ér. Persze papír alapú is lehetne az a csereszköz, de akkor legyen ráírva, hogy "ez a papír darab önmagában nem jelent értéket" az érték maga az áru vagy szolgáltatás, amit összeköt ez a középsõ láncszem. Gyönyörûen ki lehetne dolgozni egy ilyen pénzrendszert, ahol a pénz, mint nélkülözhetetlen csereeszköz nem lenne parkoltatva sehol túl sokáig, (ezt szigorú törvények is garantálnák) hanem folyamatosan mozgásban lenne tartva, folyamatosan keringene a gazdaságban, kereskedelemben, mint ahogy ezt a józanabbul gondolkozó közgazdászok is mondják. A csereszköz nem lehetne kizárólagos monopóliuma egyetlen rohadéknak sem. Az felhalmozni, kamatoztatni, halálbüntetéssel járna. Ez a találmány az egész emberiségé, senki ki nem sajátíthatná, mint most, hogy hatalmaskodhasson, uralkodhasson ennek segítségével mások élete felett. Persze az a legnagyobb baj, hogy õrültektõl normális gondolkozást elvárni nem lehet egy õrült világban, ahol csak pszichopaták kerülhetnek hatalmi, vezetõi pozíciókba. És mi a jellemzõje egy pszichopatának? Uralkodni a másik vagy mások felett, elnyomva, megalázva, megerõszakolva, állandó félelemben tartva az áldozatát vagy áldozatait. És legvégül meggyilkolva. Most pontosan ezt teszik azok a pszichopaták, akik azt hiszik, hogy õk teljesen érinthetetlenek, mert emberszerû kutyák ezrei vigyáznak az életükre, testi épségükre, hisz a test a legfontosabb számukra, csak abban képesek létezni, mozogni ebben a világban. De ki szeretne állandó félelemben élni a többi embertõl, ki szeretne felsõbbrendûsége tudatában, hogy bárkivel, bármit megtehet és bármikor, bárhol, de ennek az az ára, hogy nem mehet nyugodt lelkiismerettel emberek, vagy jobban mondva az áldozatai közzé?
4 #11 Posta Imre
- 2017-03-09 20:28
Túltolhatta a fõbíró, aki elnézést kért a bankoktól

Egy etikai állásfoglalás szerint méltatlan lehet hivatására a Kúria fõbírája.

Az Országos Bírói Tanács (OBT) etikai állásfoglalása szerint ugyanis

a bírói hivatáshoz méltatlan annak a bírónak vagy bírósági vezetõnek a magatartása, aki a nyilvánosság elõtt illeti általánosságban negatív kritikával a bírósági eljárások résztvevõit, illetve bármely más szakmai csoportot.

A Magyar Nemzet szerint ez alapján akár a Kúria Polgári Kollégiumának vezetõje is méltatlan lehet hivatása gyakorlására, hiszen tavaly Wellmann György a lapban élesen bírálta a devizahiteles adósokat képviselõ ügyvédeket, megkérdõjelezve szaktudásukat.

Nem feltétlenül nevezném jogászoknak azokat az ügyvédeket, akik a devizahiteles adósokat képviselik a bíróságon.

Bár az OBT állásfoglalása nem konkrét személyt, hanem egy magatartást minõsít, a testület eljárását indítványozó bírák éppen arra vártak választ, etikátlan-e a birtokháborítási perek tanúit a nyilvánosság elõtt nem igazi tanúnak nevezni, vagy a vagyon elleni bûncselekmények miatt vádat emelõ ügyészek alkalmasságát megkérdõjelezni. Ez egyértelmûen etikátlan, ráadásul az OBT szerint még aggályosabb, ha egy bírósági vezetõ vét a morál ellen.

A lap kereste Wellmann Györgyöt, hogy megtudja, tervezi-e lemondását, ahogy azt tavaly bírák, devizahiteles-ügyekben jártas ügyvédek és adósok követelték, de a Kúria sajtóosztálya csak annyit közölt, hogy:

Az etikai állásfoglalás mindig egy általános emberi, bírói magatartást minõsít, nem pedig konkrét eseményekhez kapcsolódik.

Tavaly Darák Pétert, a Kúria elnökét és Áder János államfõt is kérték, hogy vonják felelõsségre Wellmann Györgyöt, aki egy devizaperben született ítélet után a bankok számára hátrányos döntés miatt elnézést kért a bankszövetségtõl. Az ügyvédek szerint a fõbíró a Kúria szervezeti és mûködési szabályzata szerint is vétett, amikor levelében véleményezte az ítéletet. Darák Péter, a Kúria elnöke úgy vélte: a megfogalmazás nem volt szerencsés, szerzõjének érdemes lett volna óvatosabban fogalmazni, nem kellett volna „szakmai álláspontot” közölni a levélben.

Darák Péter tavaly (miután Németh Szilárd Fidesz-alelnök felháborítónak nevezett néhány ítéletet) jelezte, a bíráknak szabadon és részrehajlásmentesen kell dönteniük, elszámoltatásuk folyamatban lévõ ügyekben az Alaptörvény szellemével ellentétes.

A Kúria elnökeként meggyõzõdésem, hogy az eljáró bíró van birtokában azoknak az ismereteknek, melyek a körültekintõ döntést megalapozzák. Ezt a társadalomnak tudomásul kell vennie, azonban az erre jogosultak egyet nem értésüket jogorvoslati kérelemben fejezhetik ki. A minden külsõ befolyástól mentes bírói ítélkezés abszolút alkotmányos védelem alatt áll, ezért az ellentétes elvárást sugalló nyilatkozatok a jogállamiság alapját ássák alá.

Ki a jogász?

Korábban a devizahiteles adósokat képviselõ “nemjogász” ügyvédek nyílt levelet írtak a kollégiumvezetõnek. Emlékeztettek rá, hogy diplomájuk átvételekor õk esküt tettek arra, hogy tudásukat a társadalom javára használják. Meg arra is, hogy hûek lesznek az Alaptörvényhez, amely szerint:

Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat vagy valamely perben a jogait és kötelezettségeit törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson, ésszerû határidõn belül bírálja el.

Az ügyvédek idézték még az Európai Unió Alapjogi Chartáját is, amelynek némiképpen talán ellentmondana, ha a bírósági eljárásokban a bankoknak kedveznének és külön emlékeztették a “Tisztelt Kollégiumvezetõ urat”, hogy nemcsak õk tettek esküt ügyvédi hivatásuk kezdetekor, hanem õ is megfogadta bíróként,

hogy az Önre bízott ügyeket tisztességes eljárásban, részrehajlás nélkül, lelkiismeretesen, kizárólag a törvényeknek megfelelõen bírálja el; hivatása gyakorlása során az igazságosság és a méltányosság vezérli Önt.

Az ügyvédek jelezték, nekik tiszta a lelkiismeretük, napról napra esküjükhöz hûen, ügyfeleik érdekeit képviselve, számukra a tisztességes megoldásra egyre szûkülõ lehetõségeket biztosító jogi környezetben járnak el.

Ön hû maradt-e bírói esküjéhez?

Az ügyvédek jelezték, õk nem adják fel, a perek folytatódni fognak az Emberi Jogok Európai Bíróságán, mert “a Kúria ítélkezési gyakorlata nem enged más megoldást”.http://24.hu/belf...bankoktol/
131 #12 lalapapa
- 2017-03-11 12:46
talan igy gondolnam at,
nem zorog a haraszt
ha nem szelben szarik a paraszt,
s_kukk

Hozzászólás küldése

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
Generálási idő: 3.33 másodperc
2,950,251 egyedi látogató