Bejelentkezés

Felhasználónév

Jelszó



Elfelejtetted jelszavad?
Új jelszó kérése

30 aluminium

Gondolatokemélem mindenkinek húsvéti jókedve van, vagy ilyesmi. Nos, úgy legyen! Csak az "ünnepi hangulat" emelése okán küldöm, amit küldtek. Én tudom mi lesz a "vége" és az megfizethetetlen.











Most csúsztatták a zsebembe és igazán jól esett...maga a gondolat, hogy számon tartotok, ha nem is érdemlem meg, s ha néha úgy tûnik, hogy nem is érdekel...pedig azért titokban igen.



KÖSZÖNÖM! Mindenkinek, aki addig, vagy eztán a maga nemében és nevében hozzájárul közös útvesztõnkben a fénykereséshez! Azért nem bánnám, ha lenne valakinél egy gyufa, hátha nem kék annyit keresni, csak meggyútani a kanócot, oszt fusson, ki merre nem lát!

Hozzászólások

5 #1 kincses
- 2016-03-27 12:50
Nagyszombaton - történet szerint - a farizeusok és fõpapok mindenkit le akartak fizetni, hogy ki ne derülhessen a számukra kellemetlen igazság, hogy õk ezennel kiestek a pixisbõl, nem választott népek többé, alanyi jogon.
Nagyszombaton - a jelen történet szerint került embernek látszó lény, aki még azt hiszi, hogy ez így mehet, hogy ezt így szabad.
Ám Húsvét jött, még ha sok helyen csak annyit állapítottak meg, hogy "Közeleg a tél". Ahogy mondod, ezekért a tettekért az ár - megfizethetetlen, ezért az utódaik fizetik meg.
Hellinger családállítással olyan eseteket kezel, ahol az ükükszülõk rabszolgakereskedõk voltak - és megúszták. A leszármazottak azonban - átkozottak. Ha a Jobbikosoknak megér annyit, hogy a hazugsággyárban védve a "becsületüket" eljátsszák a családjuk jövõét - ám lássák.
Történet szerint Nagypénteken a nép ész nélkül kiabált : "Vére rajtunk és utódainkon". Nos, mi a meglepetés abban, ha tényleg?s_huh

Azonban remélem, hogy fellebbezel és kikéred magadnak ezt a meghurcoltatást. Mert cáfolatot a leírtakra sehol sem olvastam, csak nyavalygást, hogy ilyent nem szabad csinálni...
33 #2 vizilo
- 2016-03-27 13:05
Sajnos ez a nap Imre amikor beideznek az en szülinapom de szoritok neked ,sajnos a cionista birosagokbol es s-e-g-g-f-e-j-e-k- böl nincs hiany ...))) Ezek mar kilövesre erettek !
4 #3 Posta Imre
- 2016-03-27 13:06
Kincsi, kihez lebbezzek "fel"? Még ügyvédet is "fogadjak"? Én ezeket likvidálni akarom és ez nem vicc. Demokratikusan, ügyvédestõl bíróstól...qvaanyástól, pártostól, jahvéstól mindenestõl egyszer és mindenkorra.

A "bíróság" egy vicc. a 2010-es "ügyet" elhúzták idáig, mert lassan ezt a tetves jóbikos hvim-es bandát is dönteni kék és milyen kampóra jön, hogy ez a buzi banda perel és "húz" le..., igaz, ennek ára van.

Ott van a másik meghívó. Igaz, hogy ebben a számítógép-elrablásos "ügyben" nemrég a "bíró" már "döntött" és el vagyok ítélve, de most látom, hogy "gyanúsított" vagyok és nem "elítélt". Te, komolyan, ezek csak a lángszóróból érthetnek.

Oda kéne "fizetnem" ugye vagy 120 ezret, de azt még ezek szerint halaszthatom. A "jóbikos" tetveket le akarom "tudni", hogy aztán ne szipoghassanak, mikor a belük lesz kívül, mert a sors úgy hozza.

Ahogy számolgattam, olyan 800 ezer körül áll meg a 30 ezüstjük. Eddig összejött "adakozástokból" 300 ezer, amit az asszony nevében is megköszönök.

ha esetleg valaki még adakozó kedvében van, vagy tanál cponsort...akkor:

- Számlaszám:11773425-60624880-00000000 BIC / SWIFT KÓD: OTPVHUHB
- IBAN:HU18 1177 3425 6062 4880 0000 0000

Ha nem, úgy es jól van.

A májusi tárgyalásra természetesen szeretettel várok mindenkit, aki esetleg úgy érzi, hogy mellettem van a helye!s_furdes
74 #4 Trix
- 2016-03-27 14:15
Á, szóval lesz trágyázás! Megyek is, elõszedem azt a vasvellát.
12 #5 spartakusz
- 2016-03-27 16:02
KÖZVETETT TANÚ VALLOMÁSOM A NYÍLTSÁG EREJÉVEL

Ezt megelõzendõként – a következõ emlékeztetõt ide idézem:

„Egy demokratikus országban, senkinek nem kell bizonyítania ártatlanságát!

3.3.Az ártatlanság vélelme és a védelemhez való jog
Alkotmány 57. § (2): A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthetõ bûnösnek mindaddig, amíg büntetõjogi felelõsségét a bíróság jogerõs határozata nem állapította meg.
A büntetõeljáráshoz számos olyan elv kapcsolódik, amely az eljárás résztvevõinek, így a terhelteknek, sértetteknek, tanúknak a jogait rögzíti. Ezek közül kiemelkedõ jelentõségénél fogva az Alkotmány is szabályozza az ártatlanság vélelméhez, továbbá a védelemhez való jogot. Olyan alapvetõ jogokról van szó, amelyek ma már nemzetközi követelmények. Az Európai Emberi Jogi Konvenció 6. § (2) bekezdése kimondja, hogy minden bûncselekménnyel gyanúsított személyt mindaddig ártatlannak kell tekinteni, amíg bûnösségét a törvénynek megfelelõen meg nem állapították. Érdemes megfigyelni, hogy az európai bírói gyakorlat rendkívül kevés esetben állapította meg e bekezdés sérelmét. Ennek az lehet a magyarázata, hogy jogállami körülmények között ez a jogelv már mélyen meggyökeresedett”

Imre Közvetett írásos tanú vallomásom felajánlom, azzal, hogy ott olvassák fel, mert elmenni eü. problémáim miatt nem tudok!

Tehát évek óta ismerem az oldalt, még soha nem tapasztaltam ez ideig, hogy valakit megrágalmaztál volna, a nyílt oldaladon olvasva a bíróság indokait - határozottan állítom, hogy a rágalmazás törvényi tényállása sem felel meg a törvényben elõírtaknak és nincs jogharmonizációval az erõsebb és felülíró eu- joggal!

Mert nem te üzemelteted az oldalt, csak élsz az adott lehetõséggel amit a mûködtetõ ad - és a beírt írások tartalmáért nem viselsz felelõsséget, amire külön írásban felhívtad az oldalra tévedõket! Az oldalt üzemelteti mûködteti és ellenõrzi, cenzúrázza a lehetõség szóró - ez esetben az Internetet adó! ÉRTHETÕ?

NEM? Akkor egy példabeszéddel : minden nemû szolgáltatásért - kell készenléti díjat fizetni és plusz más költségek díját le kell leróni, pl. az újságok- Amikben csak cenzúrázott szövegeket lehet megjelentetni - ha át siklik egy sértõ rágalmazó cikk - akkor az újság tulajdonosa fizet és nem a cikkbeíró kártérítést! Értitek?
Imre esetében kérjék az Internet szolgáltató tulajdonosától a kétszer 300 ezer és egyéb költségeket a bíróság, ha ragaszkodik ahhoz, hogy a felpereseknek van igazuk!
Törvénytelen a bíróság indoklási részében, mint fent utaltam már rá, hogy az alperesnek kell mind ezt bizonyítani - nem uraim ezt önöknek , mert a jogharmonizációs törvények ezt elõírják önök résrészére is!
Írásos vallomásom büntetõjogi felelõsségem tudatában egyet értve helybe hagyóak aláírtam

id. Kiss László
tanúk - im : mind azok, akik ezt olvassák
kelt. Bázakerettye, 2016. március 27-én Húsvét vasárnapján 15:45 órakor
elérhetõségeim nyilvánosak – az Interneten

és csatolom az én anyagom teljes szövegét, is hogy lássa mindenki kivel állunk szembe - miért teszem, mert meglátásom alapján semmi nem változott azóta - ha igen gyõzzön meg engem a bíróság az ellenkezõjérõl , hogy független és stb. itt A POSTA ügy remek alkalom rá!

íme:
"...Kedves EURÓPA!

A KURUC TÖRÖLTE – NEM TUDJÁTOK MIÉRT?
: 2011-11-21. 15:57
Pintér regnálása alatt sincsenek túlkapások - a "független" bíróság asszisztál
A gyurcsányi-gergényi mélységeket is alulmúlják azok a megdöbbentõ adatok, melyek a napokban láttak napvilágot a rendõri túlkapások elleni panaszok sorsáról Pintér Sándor regnálása alatt. A Független Rendészeti Panasztestület (továbbiakban FRP) jelentése szerint, 2010-ben csak hozzájuk több mint 800 beadvány érkezett az állampolgárok részérõl. Ennek egyébként több mint a felét gárdisták tették, az õket ért rendõri vegzálások miatt.
A vizsgálatok eredményeképpen az FRP az esetek 40%-ban súlyos jogsértést, 15%-ban enyhébb fokú jogsérelmet állapított meg. Fontos megjegyezni, hogy a fennmaradó 45%-ban sem biztos, hogy nem történt jogsértés, csak az esetleges rendõri hazudozásoknak köszönhetõen nem volt bizonyítható a túlkapás.
Az idevonatkozó törvényi szabályozás szerint az FRP állásfoglalásai ezek után az országos rendõrfõkapitányhoz kerültek, mely a megállapított törvénysértések csak 3%-nak adott helyt. Ez azt jelenti, hogy a kb. 800 panaszból végül is csak kb. 12 esetben ismerte el a rendõrség a felelõsségét. Az csak hab a tortán, hogy e néhány esetben sem lehet tudni, hogy lett-e bármiféle következménye az eljáró, illetve a parancsot kiadó rendõrre nézve a jogsértésnek. Zagyva Gyula elmondta, hogy az Országgyûlés Emberi Jogi Bizottsága pedig azért nem hallgatja meg ezzel kapcsolatban Pintér Sándort, mert a Fidesz-KNDP-s többség szabotálja a jobbikosok erre irányuló kérését.
A panaszeljárásoknak van egy másik útja is. Ekkor nem az FRP vizsgálja elsõ körben az esetet, hanem a rendõrség folytatja le az I. és II. fokú eljárást. Azt hiszem, hogy itt külön magyarázatra sem szorul, hogy a nemzeti oldal tagjai által tett panaszokat automatikusan lesöprik vérlázítóbbnál-vérlázítóbb indoklással. A rendõri hazudozások ellenkezõjét bizonyító videofelvételek, az ávósok egymásnak is ellentmondó nyilatkozataik dacára, pofátlan határozatok születnek.
Ekkor a panaszosnak egyetlen lehetõsége marad, mégpedig a bírósági felülvizsgálati kérelem. Itt viszont már nem árt az ügyvédi képviselet, mivel a bíróságok igencsak furcsán értelmezik a szerepkörüket. Mindenféle jogi csûrcsavarral próbálják elvenni a kedvét az állampolgárnak attól, hogy az erõszakszervezettel kapcsolatos panaszát érvényesítse. A rendõrre kötelezettségeket rovó törvényeket nem akarják ismerni, vagy szándékosan félreértelmezik. Az FRP, de még az ombudsmani állásfoglalásokat is figyelmen kívül hagyják. A MELLÉKELT VIDEÓNlátszik, hogy Minya Krisztián bíró a tárgyalás elején megtiltja a filmfelvétel készítését, illetve a kötelezõen elhelyezendõ névtábláját sem rakja ki, hogy a közvélemény ne láthassa, milyen botrányos tárgyalásvezetéssel hozza vérlázító döntését.
Ilyen esetekben még az ügyvéd tudománya is megáll, hiszen a jogot megerõszakoló, önkényeskedõ bíróval szemben tehetetlen. Ez viszont egy jogállamban (bár Magyarország egy banánköztársaság, abból is csak közepesen fejlett) tûrhetetlen és elfogadhatatlan.
Ilyen hozzáállással nem, hogy elszámoltatás és ezáltal változás nem lesz, de a Minya Krisztiánéhoz hasonló kiskirálykodások a rendõrséget további jogsértésekre fogják biztatni.
Kuruc

További részletek:




Megosztás a Facebookon


Robert Nagy · Top Commenter · 602
Nem tudom, lehet, hogy sík hülye vagyok, de igazítsatok ki...a,, demokrácia,, nekem azt jelenti, hogy valakit választok, aki beszél, cselekszik helyettem, amíg én dolgozom...a munkámból eltartom õt és ezért elvárom!!!, hogy az érdekeimet képviselje...ha nem így tesz, akkor megvonom tõle a bizalmat, ezzel együtt a támogatásomat is...visszahívom, a helyébe mást nevezek meg, akit alkalmasabbnak látok a feladatra.....Ti hogy gondoljátok?...Nem lenne itt az ideje????
Válasz · 18 · Tetszik · Follow Post · 8 órája
László-István Bóna · Top Commenter · München
A most uralmon lévö nyugati politikusok az mondanák Neked Robert, álom, álom, álomkép, mint az operettekben !!!!!!!!
Válasz · 2 · Tetszik · 8 órája
Robert Nagy · Top Commenter · 602
László-István Bóna Én naiv...:D
Válasz · 1 · Tetszik · 8 órája
Attila Ábrányi · Top Commenter
"A demokrácia a csõcselék uralma."
Platón
Rend kell ide, hungarizmus; nem pedig ezerszer kipróbált, s annyiszor be nem vált liberalizmus és hasonszõrû tákolmányok!
Válasz · 3 · Tetszik · 8 órája
László Kiss · Top Commenter · Bázakerettye, Zala, Hungary
De már régen ITT VAN AZ IDEJE - DE A PILLANAT MÉG NEM!

Kedves Robert Nagy - olvasd el a szösszenet össze állításom is ez ügyben:

Kedves Kuruc infó!

Örülök ennek a cikknek és annak, hogy lemerted írni - na nem azért örülök, hogy még mindig ilyenek vannak 2011-ben is - ha nem annak, hogy 800-ból 12-Õ BORZALOM - eszembe jut ismét az esetem és egy MOST- ani éles eset - amirõl lejjebb be idézem tanú vallomásom.

Ismerem õket - hisz miattuk kaptam traumát 1986-ban -ha az érdekük úgy kívánja még saját kollégájukat is meg szívatják - csak gondoljunk Posta - Szima ügyekre, de attól sem riadnak vissza, ha olyan veszélyesnek ítélik meg a helyzetet, akkor egy balkezes õrnagy jobb kézzel lövi le magát meg ön-gyilkolva magát...

Borzalom - csak ismételni tudom magam - szörnyûség - de már ez sem riaszt vissza attól, hogy a megkezdett úton haladjak és a szemeket nyitogassam, a füleket hallásra noszogassam és a szájt üvöltésre késztessem...

A kezet csak akkor, ha a lábat is vissza tudom hozni - erre a pillanatra várok.

Közeleg, tudom, hogy nagyon sok a hamis "próféta" akik - A KIK számomra már érthetõ módon tevékenykednek és felismerem õket... tudom, hogy hangzatos beszédjeikkel, érzelmekre hatva azt mondják amit a magyar hallani szeretne - olyan -de olyan meggyõzõ volt a legutóbbi is, amikor hallgattam és néztem a videóját - de csak addig -a pontig,amikor belém nyílalt a felismerés - ez se közénk tartozik - ez is hadaró, ámító - kenyéradó gazdájának parancsát teljesíti...

CUDAR ez a helyzet - amikor már engem is majd nem becsapnak - de mit mondjon az az ember akit nem ért és nem volt olyan helyzetben, hogy megtapasztalja aljasságuk, mocskuk, becstelen, szabályosan átvitértelemben vett kivégzésünk - ellehetetlenítésünk kálváriáját...

Ennek a helyzetnek minden képen változni kell, és fog is...

A nyakkendós köztörvényes bûnözõknek, legyen az akár rendõr, bíró, ügyész vagy ügyvéd - de hatalmi ágban dolgozó közalkalmazott is bûne nem lesz elfelejtve. Mert ugye bár engem pl. tovább üldöztet az apekkel, holott már immáron 25 éve nem vagyok rendõr. Azóta már egy új generáció felnõtt és SEMMI SEM VÁLTOZOTT!

Ne hogy azt hidd apekos, hogy felejtünk, de mondhatnám a bankost is akit meg a becsapott megvezetett deviza hitelesek nem felejtenek...

Valóban tenni kell ellenük, és teszünk is - mi is az egész Földre kiterjedõen - csak még nem tudunk hangolni - mert a médiát is õk uralják, ennek ellenére, nagy erõfeszítések árán, mindig körbe ér a Földön, és napról napra sebesebben...

Ebbõl a kizsigerelõk, és azok segítõi és kiszolgálói - akár hiszik akár nem - megkapják méltó jutalmukat... ezt meg én tudom és nem hiszem...

és most az ígért tanú vallomás -ítélt meg és mondj véleményt - kinek van igaza - küldj nekem privátban, választ, a biztatóknak örülni fogok de a másképp gondolkodóknak is választ adok - ha lehetõséget ad rá, elérhetõségem:

ktbektbe@gmail.com

e-mail váltás után a postait is megadom...

és MOST tényleg a vallomás:

id. Kiss László
8887 Bázakerettye
Petõfi S.u.7.
_________________

Tárgy: Szabálytalanul kapott rendõrségi idézésre - Tanú vallomásom
Xxxxx xxxxxxx rendõrségi ügyében…

Hv.sz az idézésen: xxxxx/xxxxx/2011/bü.

Ea: xxxxx xxxxxxx r.ftörm.

Alulírott Id. Kiss László büntetõfelelõsségem tudatában az alábbi közvetett tanúvallomást teszem, melyet helybe hagyóan a végén aláírok:

Talán kezdeném, hogy miért szabálytalan és milyen tortúrával jár az nekem, azaz idézhet elõ, az ilyen fajta kézbesítési mód:
Az idézés e módjának – hogy a postás bedobja nem dobja a postaládámba, ami egy nyitott mûanyag csõ lényegtelen, mert ha rosszindulatot feltételezek egy „figyelõ” a postás távozása után elõttem, elviheti, vagy a szél” elfújja… meg stb. milyen következményei lehetnek, ha nem jut a kezemhez? Jogi. Például nem reagálok rá – nem mentem ki magam, nem jelenek meg. Elõvezethet, holott egészségi állapotom nem engedné meg – anyagi, mert büntet, erkölcsi, mert AZT HISZI, hogy direkt csináltam és lehetne ragozni végtelen…
Tessék ajánlva kikézbesíteni a jövõben – sok olyan esetet ismerek, amire ezzel a móddal rosszindulattal rájátszottak – a hatóságok és MOST nem csak a rendõrségrõl beszélek.

Tehát a konkrétan xxxxxx üggyel kapcsolatosan:

A napra nem emlékezem - de 2011. Szeptember hónap elején lehetett a helyi x-xx -es italbolt elõtt levõ szabadtéri sátor alatt, többen voltunk. Szóba került xxxxxx xxxxxxxx rendõrségi ügye is. Ott voltunk kb. 4-en xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx én és még kettõ személy - úgy emlékezem.

Xxxxxx xxxxxx akkor elmondta, hogy sérelmezi, hogy a rendõrök vele szemben intézkedtek, megbilincselték, és vérvételre elvitték.

Hogy idézzem " csak nem bûnözõként bánnak velem, és meg is bilincselnek?” erre megbilincselték.

Xxxxxx xxxxx akkor ott elmondta, hogy látta és szófoszlányokat halva a nyílt utcán gyalogosan és nem autót vezetve intézkedtek a rendõrök xxxxxxx szemben.

Az ott levõkbõl nemtetszés nyilvánult meg, hogy lehetséges, hogy ha nem vezet és tetten sem érik - ittas vezetésen és így intézkednek a rendõrök.

Xxxxxx fel kért, hogy tudok e segíteni neki - panaszát megírni - mondtam, neki tudok mert engemet is hasonló módon szívattak meg. Így az általa elmondottakat írásban rögzítettem. Amit késõbb megtudva el is küldött az ügyészségre és a rendõrségre is.

Tekintettel, hogy érdekelt vagyok a pernyertességében, ha bíróságig megy az ügy - mert 24 évvel ez elõtt hasonló - de nálam kettõ óra elteltével következették ki, hogy akár vezethettem is, vagy hamis-tanukkal stb esetben rám verték az ittas vezetést az akkori kollégáim. Ismerem a trükköket - azokat, amelyekkel valakit el lehet kaszálni - akire orrolnak.

Ezért is - és állampolgári kötelezettségbõl fakadóan is, mert legmesszebb menõkig elítélem e súlyos bûncselekmény elkövetését,, mert saját maga és mások testi épségét is közvetlenül veszélyezteti és teszi ki, az aki ittasan vagy bódultan - vesz részt a közúti forgalomban.

Ebben az esetben is - tetten nem érték - ittas vezetésen - csak vélt vagy valósnak beállított - állításon alapuló - mind hajdanán az én esetem, amire emlékeztetett…

Jó lehet igaz - de jó lehet nem igaz - ennek megítélése a bíróságra tartózik. Hisz alaposan meggyanúsították – mondta el nekem xxxxxxx 2011 október 3-án a buszon amikor én a xxxxxxxxxxxx kórházba mentem kontrollra…Õ pedig önökhöz gyanúsítottként kihallgatásra.

Személyes véleményként megjegyzem, hogy egy elkövetett vétekért egy büntetés jár, itt de másutt is szokás a büntetés halmozása: vezetõi engedély bevonás, pénzbüntetés, és elzárás.

Kérem ha enyhébb súlyú eset kapcsán elveszik a kenyérkeresõ okmányát , megfosszák annak a lehetõségétõl, hogy családját eltartsa, nem hogy a büntetését, pénz büntetését ki tudná fizetni - meg stb. Kérem, ahogy állítom nem szabad halmozni a büntetést, a kollégium állásfoglalása rossz. Jegyeztem meg kitérõen, de hozzá függõen…általánosságban – véleményemet…
Válasz · Tetszik · 2 másodperce
László Kiss · Top Commenter · Bázakerettye, Zala, Hungary

2011, szeptember. 26-án. 08:20 órakor ismételten összefutottam xxxxxx úrral. amikor a helyi CBA - ba mentem el vásárolni. Ismét szóbakerült a dolog. A helyszín, ahol a beszélgetés zajlott a xxxxx italbolt volt. Ismételten többen voltunk, xxxxx xxxx, egy MOL-os gépkocsivezetõ egy erdészeti mérnök, aki nem folyt bele a beszélgetésbe a játékgépen játszott és én és a kiszolgáló, akit „xxxxxxxxk" ismerek.

A MOL- dolgozó felháborodottan, velem együtt értékeltük a dolgot - míg a "xxxxxxx " NEVÛ KISZOLGÁLÓ - nak más volt a véleménye - Mondta, hogy a rendõrök xxxxxxx felõl jöttek, míg
xxxxxx legurult a kenyérgyártól - Elõtte ivott is?" kérdeztem, látta ? - erre nem válaszolt – /feltételezem a pult mellõl nem is láthatta / meg arra sem mikor ivott? Elõtte, vagy utána - amikor az autóját a parkírozóba hagyta. Tehát hogy hol és mikor xxxxxxx nem mondta nekem. Tehát csak valószínûsíthetõ vagy feltételezhetõ, vagy igaz, vagy nem igaz , vagy úgy volt, vagy így volt. A majdani Bíróság ennek tükrében nem veheti - figyelembe, a láttam – hallottam – de bizonyítani nem tudom szindrómákat /görög szó magyarul: tünetcsoport/ - a csupán feltételezésekre és valószínûsíthetõ fogalmakra alapozott vádat, a vádlót kárára. Mert nem tudjuk, miért vallotta, amit vallott, ezzel kizárjuk a feltételezéseket. xxxxxx elmondta akkor, ott, hogy a sör ívás után nem mozgott az autójával , sõt kérte az intézkedõ rendõröket, idézem õt:” csak fogják meg az autómotorját tök hideg…” összegezve: Nem lehet szimplicista - latin szó magyarul – pejoratív értelemben: a dolgokat, jelenségeket durván leegyszerûsítõ, bonyolultságukat nem a kellõ módon figyelembe vevõ / - módon elvégezni. Ezt a szimptómiát görög-latin szó magyarul : valamilyen bajnak az elõjele, tünete, ismertetõje/ csak én vehettem észre, mert én megtapasztaltam régen.

Tehát tételezzük fel, hogy, mindenki az igazat mondta: gyanúsított, tanuk, rendõrök, de még mindig nincs megvalósítás minden-kétséget kizáróan megállapítva. Csak a rendõrök által egy intézkedés - vérvétel, ami csak azt igazolja, hogy volt benne vagy nem volt benne alkohol a vérébe a gyanúsítottnak - így továbbra is - az ügyben nem képez zárt láncolatot az események egybe hangolása, mert nem ismerjük az idõpontot, és nincs tetten érés közvetlenül az ittas vagy bódult részvétre a közúti forgalomban az intézkedõ rendõrök részérõl.

A törvényi tényállást teljes egészében nem meríti ki a feltárás, és annak bizonyítása, hogy valóban részt vett a gyanúsított xxxxxx gépjármûvel a közúti forgalomban. Az kérem, hogy láttam – hallottam” elõtte - az vagy elhiszem vagy nem hiszem, mert állítását nem tudja bizonyítani. Az lehet akár jóindulatú, de lehet rossz indulatú állítás is. Akár ez az enyém is. De ebben az esetben kizárja ezt az a tény, hogy én kértem xxxxxxx, hogy írasson fel közvetett tanúnak… mert engemet is így szívattak meg régen. Saját kollégáim…. Egy komoly törvényes ítélet nem : a hiszem, NEM HISZEMEN ALAPULHAT… se nem rossz bírói gyakorlatra, következtetem, feltételezem, elkövethette, vérében ennyi meg annyi lehetett – ebben az idõben meg az abban az idõben LEHETETT! Nem lehet megállapítani, mert az emberi test más és más paraméterekkel mûködik… Egyetlen egy szakértõ orvos sincs aki kerek-perec kimondhatja, hogy ekkor meg akkor volt. Mert képtelenség. Ha kimondja – akkor csak feltételezi… arra meg nem épülhet törvényes ítélet….

Visszamenõlegesen, hogy lehetett, ez is abszurdum, annak az ismeretében, hogy xxxxx nekem elmondta, hogy csak egyszer vettek tõle vért. De ha kétszer is - minden kétséget kizáróan a kritériumokat megállapítani képtelenség, behatárolni sem lehet minden bizonyossággal, ma már tudjuk. Van vagy nincs a vérében ALKOHOL slussz-passz a többi csak feltételezés – lehetett - szóval a szakértõi irományban…. Ezért a gyanúsított terhére - személyére felróni annak elkövetését nem lehet. Summa summarum: magyarul: összességében: A meggyanúsított bûncselekménnyel – elkövetés tényét zárt-láncolat hiányában minden-kétséget kizáróan xxxxxxxx szemben megállapítani nem lehet - amit az ügyben megtudtam, minden kétséget kizáróan számomra egyértelmûen.
Véleményem szerint - ha nem ismerte el, hogy ittasan vezetett és nem érték tetten csak ráerõltetni lehet az elkövetését - a kétszeri vérvétel szükséges lett volna, de ma már az sem teljes bizonyosság – , ha észlelhette és alapos gyanúja lehetett -volt az intézkedõ rendõrnek akkor is! A maga módján ezt tudtára adta és sérelmezte az intézkedõ rendõröknek Táncos úr - amikor azt mondta, " miért bánnak velem, mint egy bûnözõvel ?” erre a reakció a bilincselés volt, egy gyalogos járókelõvel szemben. Helytelenül. Törvénytelenül.

Mivel érdekelté váltam ebben az ügyben annál az egyszerû oknál fogva, mivel velem szemben is 24 évvel ez elõtt pert vesztettem, mert a legfelsõbb bírósági indoklás alapvetõen arra hivatkozott, hogy: " arra a következtetésre jutottam, hogy elkövethette"
a vádlót pernyertessége engem igazolna, hogy feltételezés és valószínû , hogy elkövethette - nem kellõ indok arra, hogy valakit elítéljünk. Ezért is többek között - vállaltam a közvetett tanúskodást.
Tehát az ügy és a majdani per a kimenetelében és megítélésében érdekelt vagyok. Érdek-fûzõdik hozzá, saját érdekem, a folyamatban levõ rehabilitálásomhoz.

Ezért kérem a majdani bíróságot, hogy mérlegelje ezt a megközelítést is - tanúvallomásom, ne egyoldalúan döntsön. Ha minden-kétséget kizáróan megállapítható, hogy a bûnt elkövette, büntessen, de csak egy büntetést, ha nem, akkor a vádlót xxxxx javára döntsön - azaz xxxxxxx személyére rótt bûncselekményt - bûncselekmény hiányában vesse el, mivel az nem bizonyítható. Természetesen, ha eljut a bírói szakig…akkor.

Annak ismeretében, hogy a legmesszebbmenõkig elítélem és megvetem azokat, akik az ilyen és hasonló szándékos bûncselekményeket elkövetik – ezekben az esetekben - többes szám azért mert van más jellegû is pl. eü. Ügyek – gyógyítás ellehetetlenítése meg stb. Bûncselekmények - saját és mások életét veszélyeztetik - nagyfokú odafigyelést, szakszerû intézkedést, és méltó büntetést érdemel, valódi bizonyítás törvényes és szakszerû eljárás esetén.
Válasz · Tetszik · 2 másodperce
László Kiss · Top Commenter · Bázakerettye, Zala, Hungary

Az általam leírtak és elmondottak alapján kérem a majdani bíróságot, hogy mérlegelje az általam leírtakat, amely a valóságot, az igazságot tartalmazza, melyet a végén helybe hagyóan aláírtam a rendõri idézéskezdeményezésre, amit 2011. október 10. –én délután 13:11 órakor a szél-befújt a postafiókba kaptam – a kertkapunál levõ mûanyag nyitott csõbe – amit a fiam adott át nekem a megjelölt idõpontban - következményeként írtam meg – mert magasvérnyomás- Hypertónia neurózis - ideg és más súlyos betegségeim miatt személyesen megjelenni nem tudok 2011 október 24.én 10:30 órakor és semmikor sem. Kérem ha igényli orvosi papírjaimmal is igazolom. Jelenleg rokkant nyugdíjas vagyok. 2003-óta AMIKOR LEROBBANTAM - a xxxxxxi rendõrségen elszenvedett trauma miatt.

Tehát független attól, hogy az italbolti alkalmazott, vagy más tanú , bele értve engem is - mit mond igaznak - vélt vagy valót – hamisnak vélt vagy valót - az tény, hogy az intézkedés nem konkrét - közúti forgalomban való részvét során került sor xxxxxxxx szemben. Miért állítom tényként? Mert ha pl: tíz tanú elmondja, hogy kint az úton igazolta akkor ott igazoltatta, pláne ha az intézkedõ is ezt írja jelentésében – ha nem ezt, akkor fényezi , mert a láttomra meg nem adhatunk… nyomos és meghatározó okok miatt.
xxxxxx elmondása alapján egyszer vettek tõle vért, így annak a ténynek megállapítás és kiszámítása, mikor és hol - mennyi volt az alkohol szintje a szervezetében - nem lehet tudni – csak feltételezni, szakértõi vélemény alapján is - ahogy fent már leírtam - tehát minden kétséget kizáróan nem lehet azt megállapítani - esetleg feltételezni, Ilyet meg nem ír elõ a büntetõ törvénykönyv, amely egyértelmûen fogalmaz : AKI RÉSZT VESZ A KÖZÚTI FORGALOMBAN... Az igaz, hogy a törvény se írja le egy értelmûen -: "akit tetten érnek, a törvény szövegében meghatározott jármûben mozgás közben" - ami hiány, és pótolandó, a törvény szövegében, a további félreértések elkerülése végett.

Megjegyzem:
Nincs jogalapja a gyalogos állampolgárok elleni intézkedésnek ittas vezetés MIATT véleményem szerint… megjegyzem : mi már 24 évvel ez elõtt is tudtuk ezt intézkedéseink során… a sofõrülésbõl emeltük ki mozgása után” mi után az ügyész sora dobálta vissza a hasonló ügyeket”

Ez derült ki számomra akkor. Mondtam akkor, csak azt szabad mondani, ami a valóság, de amit bizonyítani is tudok, mert visszájára is elsülhet. - feltételezésekbe ne menjünk bele, mondtam intelmenként. Ma már tudva köztudottan is, azt, hogy a tanúvallomást rossz célokra is alkalmazzák.
/24 évvel ez elõtt még nem volt köztudott/ legalább is számomra fiatalon tapasztalat hiányában…
Amennyiben a MAJDANI bíróság a fentiek alapján - amit tényként írtam le, semmit ki nem hagyva - ellenkezõleg dönt, és xxxxx elítéli,
Akkor, mivel meggyõzõdésem, hogy feltételezések és valószínûsítések alapján - minden kétséget kizáró bizonyítékok nélkül, egy zárt láncolat hiányának felismerésének FELISMERÉSÉBEN - elmarasztaló ítélet egy demokratikus jogállamban nem történhet, javasolni és segíteni fogom Táncos urat, az ügyének igazságának kiharcolásában...

Bebizonyítható - hogy csupán tanúvallomások és akár vélt vagy valós kreált vagy annak beállított akár gondatlan vagy tudatósan arra irányuló - bizonyítékokkal - valós bizonyítékok hiánya meg stb. nem írhatja felül egy valós ítéletet, mert hamisan ítélkezik – magyarul elmarasztaló ítélet nem hozható - nem lehet senkinek felróni és büntetni azt a látszat vétket, amit csak következtetések feltételezések meg rossz bírói gyakorlatra meg stb. hivatkozva - alapján tudnak csak – alkalmazni. Azért mert az úgy vélem, láttam, hallottam feltételezem, következtetem…. Meg stb. ma már tudjuk csak illúzió…. Latin szó – magyarul: látszat, bizonytalan érzés, benyomás – jkv-i megjelenésére vonatkoztatva: hiú reményeket táplál, ámítja magát - Az ítélet viszont valós és kézzel fogható… ami támadható ha hibát hibára halmoz…

Ezt megelõzendõként – a következõ emlékeztetõt ide idézem:

„Egy demokratikus országban, senkinek nem kell bizonyítania ártatlanságát!

3.3.Az ártatlanság vélelme és a védelemhez való jog
Alkotmány 57. § (2): A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthetõ bûnösnek mindaddig, amíg büntetõjogi felelõsségét a bíróság jogerõs határozata nem állapította meg.
A büntetõeljáráshoz számos olyan elv kapcsolódik, amely az eljárás résztvevõinek, így a terhelteknek, sértetteknek, tanúknak a jogait rögzíti. Ezek közül kiemelkedõ jelentõségénél fogva az Alkotmány is szabályozza az ártatlanság vélelméhez, továbbá a védelemhez való jogot. Olyan alapvetõ jogokról van szó, amelyek ma már nemzetközi követelmények. Az Európai Emberi Jogi Konvenció 6. § (2) bekezdése kimondja, hogy minden bûncselekménnyel gyanúsított személyt mindaddig ártatlannak kell tekinteni, amíg bûnösségét a törvénynek megfelelõen meg nem állapították. Érdemes megfigyelni, hogy az európai bírói gyakorlat rendkívül kevés esetben állapította meg e bekezdés sérelmét. Ennek az lehet a magyarázata, hogy jogállami körülmények között ez a jogelv már mélyen meggyökeresedett”

Úgy tûnik ma még kell… nekem.
Válasz · Tetszik · 2 másodperce
László Kiss · Top Commenter · Bázakerettye, Zala, Hungary

EMLÉKEZTETÕ:

Jármûvezetés ittas vagy bódult állapotban

...Bõvebben
Válasz · Tetszik · 2 másodperce
View 1 more
SzivNet Virágküldõ · Top Commenter · Itt dolgozik: SzivNet Virágküldõ
Rendõrbûnözés mellett bíróbûnözés is van és ügyészbûnözés is.
Válasz · 8 · Tetszik · Follow Post · 9 órája
Süveges János · Top Commenter · Itt dolgozik: Mezõgazdaság
Egyszóval: egyenruhás bûnözés!
Válasz · 3 · Tetszik · 7 órája
Forgó Irén · Top Commenter · Ady Endre-Bay Zoltán Középiskola és Kollégium
Ez már rosszabb lesz, mint a Kádár-rendszer..
Válasz · 6 · Tetszik · Follow Post · 9 órája
Ferenc Hajdara · Villamosenergiai technikum
Már rosszabb, én éltem a Kádár rendszerben!!
Válasz · 6 · Tetszik · 8 órája
Zord Vazul · Top Commenter · Itt dolgozik: CSAK A HAZÁM, NEMZETEM !
Ferenc! Igazad van. A múlt és a jelen rendszerben is résztvet-
tem polgári perekben. A kádári korszakban összehesonlíthatat-
lanul korrektebben zajlottak a perek, az itéletek is igazságosabbak voltak. Egyszerûen - komolyan mondom - más volt a szellem.
Válasz · 5 · Tetszik · 8 órája
Ferenc Puskás · Top Commenter · Debreczen, Debrecen, Hungary
Zord Vazul Gerincesebbek voltak az emberek,volt bennük betyár becsület,ma ez hiányzik. Emlékszem,ha nagyapám megígért valamit( kezet rá)többet ért mint akár milyen írásos papír!! Ma mit látunk a politikusoktól? ami le van írva az sem úgy van,rohadt köpönyeg forgató banda,tisztesség egy szemernyi sincs bennük!!
Válasz · 2 · Tetszik · 5 órája..."


Várom válaszukat . Imre segítünk és kérek mindenkit hogy aki tud és ahogy segítsen ebben az ügyben is

Tisztelettel: id. Kiss László
236 #6 Vazul
- 2016-03-27 17:57
Imre, tegnap lett 90 éves Práczki Pista bácsi, úgyhogy meglátogattam és jót beszélgettünk. Jó szellemi frissességben van az öreg! Mondta, ha visszanézünk a történelemben, minden, de minden rossz a zsidókra vezethetõ vissza. És mivel minket magyarokat ki akarnak pusztítani, amihez már nem kell sok, hiszen erõteljesen fogyunk, ezért a legfontosabb, hogy fel tudjuk ismerni az ellenséget, és elpusztítani õket, különben õk pusztítanak el minket. Ez így van a háborúban is, és már rég óta tart a háború a nemzet ellen. Alapigazságokat mondott.
Szerinte lejárt az ezeréves átok, ami nem csak a magyarságot, de az egész világot sújtotta, és mi, fiatalabb generáció még megéljük annak az új világnak a mûködését, amit már nem az ellenség, a zsidók irányítanak. Sokat beszélgettünk az emberi butaságról is. Azt mondta a magyar a mag népe, ezért is félnek tõlünk és akarnak elpusztítani, mivel senki sem tudhatja, mit rejtenek a magok, milyen tudást, amit egyébként csak segíteni kéne, hogy a felszínre kerüljön, ezért kulcsfontosságú az oktatás és nevelés.
Pédaként említette, hogy fiatalabb korában õ sem gondolta milyen fordulatot vesz 50 felett az élete, amelyet akkor a magyarság kutatásának kezdett szentelni. Majd mutatta a kertjében álló fenyõt, amit 30 éve ültetett egy kis magból, s mire már 2 méteres lett, valaki levágta a tetejét, persze mikor ezt meglátta nagyon mérges lett. Erre egy ágat felkötött, hogy az nõjön tovább felfelé, és még meg se vágta a törzset és az ágat, hogy úgy illessze össze. Mostanra úgy néz ki a fa, mintha le se vágták volna a tetejét, csak az oldalán egy kis dudor jelzi, hogy valami volt. Mindez bele volt kódolva abba az apró kis magba. Hasonlóan belénk is belénk van kódolva, hogy felfelé növekedjünk.
4 #7 Posta Imre
- 2016-03-27 18:30
Vazul, én se gondoltam, hogy megélem a 40-et sem, oszt már 46 vagyok...asszony-gyák.

Pista bátyámat isten tarcsa és még sokáig ne Kerepes!

Tudom, hogy végük van és azt is, ez nem mehet varázsütésre, mert a sok agyhalottat a guta ütné, de ugyanaz az "ideg" munkál bennem is, mint benned, hogy mit tehetnék még, hogy hamarabb eltakaríthassuk még az írmagjukat is, miközben látom, hogy a nép egyre hülyébb lesz, nem okosabb. Ide több kell, mint egy kis sokk! Abból nagyon sok, vagy egy nagy, mely kisüti az idióta agyukat és képlékennyé formálja a "jóra", melynek fogalmát se ismerik már.

Fenyõim mind kivágtam. Túl gyorsan, túl nagyra nõttek, árnyékot vetve a haszonnövényekre. Most szõlõ van a helyükön. Meglátom mit hoz a honlap. "Vagy xar, vagy kalaopos inas."
36 #8 hableany
- 2016-03-27 19:45
Durva.Most van szólásszabadság, vagy mi van ?s_box
146 #9 satu
- 2016-03-27 19:55
Imre!

Ha lyukat akarunk behegeszteni AVIval tökéletes alapanyag. Mi arra is használtuk.
8 #10 miskolcilaci
- 2016-03-27 21:14
Hmmm. Miért hagytuk, hogy így legyen.
[movie=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=flw76vMgCpU[/movie]
5 #11 kincses
- 2016-03-27 22:39
Imre, igazad van, és sajnos, hogy igen. Ne fogadj ügyvédet, a dolgon sem nem javít, de bezzeg ronthat. Van baráti körben bõven tapasztalat erre. A fellebbezést úgy értettem, hogy írd meg, hogy a leküldött magyarázatot nem fogadhatod el, mert köszönõ viszonyban sincs sem az igazsággal, sem a valósággal, és írd le, legalább ide, hogy maradjon "nyoma". Remélem, a szponzorálás is megtörténik, hogy ne Verának meg neked kelljen elvenni a pénzt a gyermekektõl, hogy ezeknek az embernek nem nevezhetõ lényeknek több legyen. Hogy megmutassa. Mit is? Hogy cáfolni nem tud, csak a törvényt manipulálva tovább hazudni? Ami a számítógépes ügyet illeti, haggyuk. Az eredmények magukért beszélnek. Az újság írta, hogy Franciaország után Magyarországon él a legtöbb zsidó. Mikor és hogyan költözött oda? Utálatos, hogy teljesen hülyének néznek mindenkit...a kommunizmusban volt ez, szerintem most is az van, csak másképp hívják: "ha nem vagyok én szép és okos, akkor a torkodra dugom az öklöm és mehetsz a Duna-csatornába megdögölni." Remélem, azok közül, akik Magyarországon élnek, jó páran elmennek, legalább a szemébe nézni azoknak, akik ilyen szemét módon hazudnak hónapról hónapra, napról napra, nem kell ott egyedül állnod a bíróságon. Mert nem magadért küzdöttél, már régen sem.:@
12 #12 spartakusz
- 2016-03-28 05:20
JÓ REGGELT EMBEREK!
Ma húsvét hétfõ van, egy nagyon - nagyon õsi magyar történésre emlékezve, de az idõk folyamán más képet adva neki hamis vallási vezetõk által!
Csak röviden e témában a víz jelképezi a magyart a tûz meg a zsidót! A föld és levegõ világában a teremtõ egymás mellett élhetõvé tette a négy alap elemet! Ebbe szólt bele a Tûz - ami mindig kezdeményezi pusztító erejét!
Az írást abba fogom hagyni - döntöttem el tegnap magamban - mert megfogok õrülni - mint ebben a valódi történeten megfilmesített filmben a fõszereplõ VIKTOR HUGÓ lánya - a szerelem bég-jójában - írta az elõzetes film bemutatójában az adó...

itt nézd meg ha érdekel:
https://www.youtu...e1ZM4bQkxM

Ez tegnap volt - ma azt mondom - írom, amikor ezt olvasom, hogy szerdán a tûz veszi kezébe a hatalmat, megkérdezem, magamtól, miért eddig nem ott volt?
itt:
"...
Topi
2016-03-27 20:42:29
Békét mára, bölcsességet szerdára, 2016. március 30-ra! 3 napja van a nemzeti oldalnak a felkészülésre! MINDÖSSZE 3 NAP! EZ NEM SOK!..."
http://www.kubiny...u/forum/11


De nincs jogom az írást abba hagyni, mert akkor soha nem tudjátok meg ha nem olvassátok - a víznek négy tulajdonsága van szilárd, folyékony éé légnemû a negyedik mi teszerinted? Ne gondolkodj elárulom a láthatatlan meg nem nevezhetõ - amíg a tûznek csak kettõ - a ég amivel melegít és világít! És ez kell az élethez - a túl éléshez például a sark vidéken ahol a víz szilárd! Ha eddig érted, hogy mind a négy elem szükséges akkor a többit is megérted, miért kell nekem írnom, még akkor is ha reménytelen - egymást tanítjuk az együttes lét fennakadása okán!!

A fizika világába vissza térve - Imre ügyében kincsesnek is igaza van Imrének a tûzzel kell játszania azaz megvédenie magát - és ehhez a tûzhöz az ügyvéd is oda tartozik - tehát dupla feladat, mert lesz kirendelt ügyvéd, kirendelt - ugye érted - aki kirendeli annak az érdekét szolgálja!

A szerdai naphoz írom az a tûz munkája - van köze a víznek hozzája - nincs vágjuk rá - de sajnos nem így van - ez örökös kör és folyás - a tûznek is és a víznek is el kell ûznie a vétkest aki a harmóniát felbontva saját mérlegére billenti az egyensúlyt - tehát közösen gyûrhetjük és küldhetjük a pokolfenekére - csak utána arra kell vigyázni ügyelni - hogy az uralmat az adott sejt uralma uralja - esetünkben az a nép nemzet amely SÉRÜLT!

NEM TUDOM, HOGY ÉRTHETÕ E VAGY TÉNYLEG ELINDULTA AZ ÕRÜLTEK ÚTJÁN OKOSKODÁSAIMMAL?

HOGY GONDOLJÁTOK:
ID. Kiss László
ui: teljesen logikus Imre katona - és ha a katonára lõnek vissza lõ - ha megtámadják védekezik - Imre védekezik - mert ebben a fura háborúban furán támadták meg - és más civilt is - akiknek élete komoy veszélyben lett-van! ez a véglege következtetésem....
1 #13 Pitkin
- 2016-03-28 06:48
Imre!

Én elõtte tartok egy tréninget Tatabányán, április 19-én, a Neked is továbbított e-mailem tartalma alapján! (Szeretem mikor utasításomra dolgoznak.) Bár light-es a témám, de felfújom ahogy tudom. És még mindig ott van késõbbre a közterületesek által elkövetett, bûncselekménnyel való megrágalmazásom.

Most nézem, Te többe kerülsz ezeknek, mint Én. Te 9.250, Én 7.000.

Mind ketten benne vagyunk a elsõ tízezerben. Akkor valamit jól csinálunk.
1 #14 Pitkin
- 2016-03-28 07:34
Spari!

http://magyarnemz...dmore=8581

Imre is döntést hozott!

Én is élek (vissza nem) a Nemzet által rám ruházott kéréssel. VÉDJEM MEG! Én vállaltam. Egyik félnek sincs visszaút. Aki megfordul az úgy járt! Iszter nyugosztalja!
295 #15 jobbik2016
- 2016-03-28 10:18
SZEMÉLYISÉGI JOG MEGSÉRTÉSE:




ITÉLET:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette az elsõrendû felperes (Podhorszki Gábor) jóhírnév védelméhez fûzõdõ személyiségi jogait...

...az általa szerkesztett és üzemeltetett ... portálon... valótlanul azt híresztelte róla, hogy rágalmazási per van ellene folyamatban... (*)

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette az másodrendû felperes (Pintér Tamás) jóhírnév védelméhez fûzõdõ személyiségi jogait...

...az általa szerkesztett és üzemeltetett ... portálon... valótlanul azt híresztelte róla, hogy a nagy ötletei általában szánalmasan sülnek el, de ilyenkor tekerni szokott egy jointot,... (**)

* ===============================================================
Podhorszki Gábor: Állítólag a dunaújvárosi szervezet elnöke. Mondom ezt azért, mert már minden média és egy szórólap is Pintér Tamás alelnököt emlegeti ebben a pozícióban. Állításuk szerint csak "hiba történt". Háromszor is. A tagság egy része nem tud elnökváltásról. Valószínüleg Pintér Tamásnak akarnak ilyen módon "megágyazni". Az elnök úr tevékenysége nem érdemelne sok említést, mivel szakmailag és politikailag is alkalmatlan erre a feladatra. Nem is csinált semmi érdemlegeset, azon kívül, hogy néha pozíciójával villogott. Bemutatkozójában azt állítják, hogy az EP választáson õt választották kampányfõnöknek. Ami enyhén szólva is hazugság. Az utolsó héten vette át ezt a feladatkör, mert a kampányfõnöknek tanulmányai befejezésére kellett koncentrálnia. Ezek után nem volt rest azt állítani, hogy az eredetileg kinevezett kampányfõnök otthagyta a társaságot. Korábban is volt már elnök. Arra büszke, hogy õ teremtette meg a nemzeti összefogást Dunaújvárosban. Az igazság inkább az, hogy a sör és a bor teremtette meg ezt az összefogást. Hiszen jó ivócimborája lett Marsiske Dénes a HVIM helyi elnöke, aki késõbb alelnöke lett a Jobbiknak. Kettejüknek ritkán volt egy-egy józan hétvégéje. Volt, hogy a kampány utolsó óráiban is borozásba fulladt a plakátragasztásuk. Dunaújvárosba csak inni és hálni jár, ugyanis nem ide valósi és nem is itt dolgozik, csak itt végezte a fõiskolát. Rágalmazási per van folyamatban ellene, ugyani egy firkálási ügyet akart ráfogni egy gárdistára. "Szabadságot Budaházynak!" és egyéb feliratok kifújásában vett részt és a gyanút másra akarta terelni. Ráadásul ezeket a feliratokat helyesírási hibákkal készítette. Valószínüleg ebben szerepet játszott az elõtte lefogyasztott nagy mennyiségû alkohol. Nem csoda, hogy az utóbbi fél évben már háttérbe szorították. Életvitele és emberi tulajdonságai alkalmatlanná teszik arra, hogy hiteles jelölt, vagy vezetõ legyen. Fõleg az erkölcsi mércéjére böszke Jobbikban nem.
** ===============================================================
Pintér Tamás: Az erõs ember. Nagybátyja a városi MSZP elnöke, õ lassan a Jobbik elnöke lesz helyi szinten. A semmibõl lett annak idején országgyûlési képviselõjelölt, elõtte semmilyen szinten nem vett részt a Jobbik munkájában. Jelöltként a kampányolás helyett saját politikai karrierjének építésével foglalkozott. Szórólap ritkán volt a kezében plakát meg még annyiszor sem. Ellenben szívesen parolázott a Jobbik felsõ vezetéséhez tartozó személyekkel és bizalmas megbeszéléseket folytatott "fontos emberekkel". A válsztások után teljesen elszállt, kiskirályként járt kelt és dirigált. Megtehette, hiszen cimborái és azok családtagjai beléptek a Jobbikba, így biztosított volt számára a többség, és meg is választották alelnöknek. Átvette az irányítást a nyámnyila elnöktõl. Õ kardoskodott a legjobban a ex-szadeszos Pochner mellett, gárdista létére. Mindent a szûk környezetével beszélt csak meg. A mostani kampányban a tagság és egyes jelöltek már kész tények elé voltak állítva, egyszemélyes pártot épített és híveivel vette körül magát. Szalongárdista, mióta politikus lett belõle csak ott jelenik meg, ahol fotózkodni és "karriert építeni" lehet. Magyarán szólva nyalni. Egyetlen célja bekerülni a közgyûlésbe, bármi áron. Az országgyûlési választáson, elsõ forumán a második mondata ez volt: "Tõsgyökeres dunaújvárosi vagyok." Mondta a két éve Kulcson élõ lokálpatrióta. Azóta bejelentkezett édesanyjához, hogy meglegyen a látszat. Februárban még fuvaroztatta magát minden hová, mert a 20 éves Fiat Punto nem akart elindulni. A kampány után egy pár éves Ford Fiesztával jelent meg és új leptoppal, meg új telefonnal. Pedig a tél folyamán arra panaszkodott, hogy a házára felvett 14 milliós lakáshitel törlesztését alig tudja fizetni. Nyár elejére már nem voltak anyagi problémái. Elnök pajtás elmondása szerint "befektetésnek" vette ezeket. Alelnöki pozícióért veri az asztalt a megyei választmányban és minden bizonnyal a városi kompenzációs listán is õ az elsõ. Menyasszonya kezeli a pártkasszát. Egy furcsa szórólapozási eset folyamán eltûntek a jelöltek szórólapojai, sok jelölté egyáltalán nem került a postaládába. Az övé mind ki volt szórva. Persze ezt a szórást cégen keresztül, fizetett szórólapterjesztõk vitték. A nemteljesítés miatt reklamálni nem tudtak, mert számla nélkült történt a dolog. A megrendelést õ intézte. Még egy adalék személyéhez: Vona Gábor többet standolt mint õ. Neki derogál, õ csak dirigál. Nagy ötletei általában szánalmasan sülnek el, de ilyenkor tekerni szokott egy jointot és máris jobb(ik) a világ.
===============================================================

továbbá:

Néhány szó a programról. A Jobbik a Dunaújváros Jövõjéért Egyesült programját másolta le. (http://dunaujvaros.jobbik.hu/sites/default/files/DUNAUJVAROS.pdf - természetesen el is van mentve) Ezt vagy a Pochner adta önként, vagy elkérték. Alapvetõen jó, csak nem az övék. Ennek ellenére önálló munkaként mutogatják. Pedig arra is lusták voltak, hogy a 23. oldalon az egyesületünk szót átírják, pártunkra vagy másra. Igaz sok helyen ezt megtették. Egyes egyesületi tagok perelni akarják ezért a Jobbikot. A Tisztesség is Rend programjának nevezik, bár egyikhez sincs sok közük. Politikai kalandorok, megélhetési hõzöngõk, tartalom és mögöttük álló munka nélkül.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
saját hozzászólás: (2 részlet a pdf-böl kiemelve)
• Nõttek a személy elleni bûncselekmények, mint verekedések,
(nem csak szórakozóhelyeken), fenyegetések, zsarolások, ami
már a gyermekek körében is egyre jobban elterjedt az
iskolákban is. Van iskola ahol egy egész osztály bomlik fel.
mert egyéb megoldás hiányában a szülõk más iskolába íratják
át a gyermekeiket. Az esetek túlnyomó többségében mindezt
pár cigány etnikumhoz tartozó diák miatt, akiket a pedagógusok
nem tudnak vagy nem mernek kordában tartani, és a
rendõrségtõl sem kapnak érdemi segítséget.

• Kiemelt fontossággal kezeljük az egyre nagyobb méreteket öltõ
cigánybûnözést. A törvény szigorával csapunk le a forgalmas
helyeken felbukkanó zsebtolvajokra, vagy a járókelõket zaklató,
megtámadó, kirabló galerikre.

- Ajjaj, mi ez ha nem a teljes roma társadalom jóhírnév védelméhez fûzõdõ személyiségi jogainak általános megsértése EZ A "CIGÁNYOZÁS" NYILTAN, AZ INTERNETEN OLVASHATÓAN MIND A MAI NAPIG!

Ptk. 76.§ A személyhez fûzõdõ jogok sérelmét jelenti különösen a magánszemélyek bármilyen hátrányos megkülönböztetése nemük, fajuk, nemzetiségük vagy felekezetük szerint, továbbá a lelkiismereti szabadság sérelme és a személyes szabadság jogellenes korlátozása, a testi épség, az egészség, valamint a becsület és az emberi méltóság megsértése.
... EZT NEM TUDJA A jOBBIK?


-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

****** http://btk.uw.hu/...

****** http://www.c3.hu/...l/PTK.html



3. oldal

Btk 179.paragrafusa 1. és 2. bekezdés szerint minõsülõ rágalmazás vétségében...

Ptk. 78. (1) ...a személyhez fûzõdõ jogok védelme kiterjed a jóhírnév védelmére is

4. oldal

A hirnévrontást a közlés tartalma valósítja meg ... (ami) objektive valótlannak bizonyult, mindamellett sértõ is...
(folyt.) Az alperesi kijelentések a felperesek vonatkozásában valójában annyit jelentenek, hogy bûncselekményeket követtek el.

EZ KOMOLY? ..... rágalmazás vétségébõl büncselekmény? Hipp-hopp csak úgy ferdítünk?

PTK. 78 / 7. A bûncselekmény jogellenességét kizáró okok...
- a közérdek vagy jogos magánérdek céljából az állami vagy társadalmi szervekhez eljuttatott panasz, bírálat bejelentés;
- a tudományos munka, irodalmi, mûvészeti alkotás és a kritika. Ezek akkor sem tekinthetõk rágalmazásnak, ha az érintett személyekre nézve kedvezõtlen kijelentéseket tartalmaznak. ...Nincs helye bûncselekmény megállapításának, ha a sérelmezett újságcikk bántó, és a sértett jellembeli tulajdonságait kedvezõtlen színben feltüntetõ kifejezésekkel és szándékosan valóságtorzító elemekkel átszõtt történetben a magánvádlót az olvasó elõtt gúny tárgyává teszi ki, mert ez a szatíra esetében elfogadott irodalmi eszköz, amelynek a használata önmagában nem éri el a jogellenesség szintjét. Eltérõ jogértelmezés esetén a szatíra, a karikatúra, a humoreszk és a vicc is a büntetõjogi fenyegetettség körébe esnék (BH1990. 204.).
- amennyiben az elkövetõ tévedett annak megítélésében, hogy tényállítása, híresztelése, illetve tényre utaló közvetlen kifejezés használata alkalmas a becsület csorbítására, úgy a tévedés (Btk. 27. §) szabályai alkalmazandók.

a 27. § (1) Nem büntethetõ az elkövetõ olyan tény miatt, amelyrõl az elkövetéskor nem tudott.
(2) Nem büntethetõ, aki a cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy az a társadalomra nem veszélyes, és erre a feltevésre alapos oka van.
(3) A tévedés nem zárja ki a büntethetõséget, ha gondatlanság okozza, és a törvény a gondatlanságból eredõ elkövetést is bünteti.

MIUTAN A LEVELET CSAK BEMÁSOLTAD ÉS - BIZONYÍTHATÓAN - NEM VOLT LEHETÖSÉGED ANNAK TARTALMÁT RÉSZLETESEN LEELLENÖRIZNI, VALAMINT A FELJELENTÉSBEN AZ IS IRÁSBAN OTT VAN, HOGY A LEVÉL ÍRÓJA "ISMERETLEN ELKÖVETÖ" AKIT NINCS ÉS NEM IS VOLT LEHETÖSÉGED ELLENÖRIZNI (AZ UGYANIS NEM VOLT TÖRVÉNYBEN, HOGY A LEVÉLÍRÓ SZEMÉLYÉT - AKI MELLESLEG OLYAN INFORMÁCIÓK BIRTOKOSA VOLT AMI ÉRTELEMSZERÜEN AZT MUTATTA, HOGY "OTTHON VAN" A JOBBIK BELSÖ - DUNAUJVÁROSI VILÁGÁBAN (Igaz, hogy nem bizonyítható a kazánfütõ beosztása de hallhatott valamit az ottani csövekböl is). UGYANAKKOR SE AZ ÜZEMELTETÕ SE TE MINT "SZERKESZTÕ" - AMI SZINTÉN NEM IGAZ MERT NEM SZERKESZTED AZ OLDALT ÉS TULAJDONOSA SEM VAGY, CSAK HASZNÁLOD ÉS NÉHA SAJÁT ÍRÁSAIDAT IS LEKÖZLÖD AMIT A TÖRVÉNY ÉS A JOG NEM TILT.
ÉRDEKELNE AZ A 2010 ELÖTTI TÖRVÉNY AMELYIK SZERINT EGY KÜLFÖLDÖN ÜZEMELTETETT WEBOLDAL HASZNÁLATÁÉRT - A MAGYAR TÖRVÉNYEK SZERINT - FELELÖSSÉGRE VONHATÓ VAGY-E AZ AZ ESETBEN HA ANNAK TARTALMA NEM TETSZIK EGYES SZEMÉLYEKNEK.

AMÚGY PEDIG

LÁTTAD EZT A WEBOLDALT?:

http://fegyverkez...index.html

Most képzeld el, egy ilyent bárki meg tud csinálni, te meg elolvasod és feljelentesz 3 embert akiknek csak a keresztnevüket tudod és azt, hogy közük van a dunaújvárosi jobbikhoz valamint félelemkeltõ, fenyegetõmondatokat írnak rólad ... Nyilvános veboldalon...
persze letagadhatják (le is fogják!), de a magyar törvény õrei esetleg másként fogják értelmezni, ezért már most javaslom, hogy mindegyiket jelentsd fel és fejenként félmilliót kérj, mert fenyegettek!!!

barátod a kazánfûtõ
4 #16 Posta Imre
- 2016-03-28 13:05
Kincses, szerinted van ezekkel még "dógom", levelezgetnivalóm? Egy ezredrangú senkiházi "bíróság" a szolgálatok seggébõl kihúzva, zsidó ügyvédecskével (jóbikos képviseleten)...és mit is magyarázzak..., de itt meg megvan minden, amíg le nem kapcsolják ezt is. Aránylag türelmes ember vagyok. Még pár év és a gyerekek kirepülnek. Felelõsségköröm igen lecsökken és ha sikerül addig megõrizni kondíciómat, szerintem páran ennek kárát látják. Persze csak az íze kedvéért, nem mintha értelme vona.

Mit gondolsz, nem jön ez kapóra majd, ha fordulat lesz? Az a csúnya zsidó jóbik "szerencsétlen postaimrét" így meg úgy....és persze a szolgálatoknak ehhez semmi köze, sem a politikának. Pont ugyanaz az eset, mint az õrezredes szarházi zsidóbandáé...ez ugyanaz az "ügy". Persze az "én ügyem", nem a nemzeté, vagy ilyesmi.

Kazánfûtõ, nem csuklottál? Asszonkám igen sûrûn emlegetett már múlt évben is mariska ügyében. Ugye nem gondolod komolyan, hogy bárki komolyan veszi a "jogi" maszatolást? A dógok rendje az, hogy a júdáspénznek ott a helye, aztán jöhet a kötél.

Ha te hozzá akarsz járulni ehhez, tudod a módját!
12 #17 spartakusz
- 2016-03-28 14:12
IMRE EHHEZ MIT SZÓLSZ?

https://www.youtu...ture=share

VÉGTELEN TÛR ELEMEL : ID. KISS LÁSZLÓ
ui: undorító
2 #18 gerry
- 2016-03-28 22:54
Ma megnéztem a szerveren ezt az új jelentkezõt...

postaimre.net/kepek/jobbik-1.jpg
az új regisztráció

postaimre.net/kepek/jobbik-3.jpg
IP szám helye... (szolgáltató)

postaimre.net/kepek/jobbik-2.jpg
A www.jobbik.hu IP száma (véletlen lenne?)

Ahogy elnézem ez nagyon úgy néz ki, hogy csöbe voltál húzva a kezdetektöl!

ez a kazános gyerek egy jobbikos, aki valaki vagy valakik utasítására még 2010-ben "rád szabatta" a csíkos ruhát...

vagy tévednék?

A "fegyverkezz.bpest.com"-ot 2012-ben csináltam meg egy itteni tagnak aki aztán nem is foglalkozott az oldalával. Akkor - valamikor 2013-ban - mentést csináltam a szerveren lévö összes oldalról és itt a dátum amikor elkészült

postaimre.net/kepek/jobbik-4.jpg

- most megnézve a szervert a dátumokat ma átírták, tehát valaki dolgozott rajta az egykor megadott belépõkódokkal...

.............

...most meg megyek aludni, mert holnap munkanap...
s_Laptop
12 #19 spartakusz
- 2016-03-29 11:34
MEGKÉRDEZEM - IMRE van olyan személy akivel társulnál egy szabad független semleges nagy Magyarország ----? unió legfelsõbb vezetésben, miután szerepelsz a névsorban, ez a kérdés vetõdött fel bennem!
itt:
http://civilmulti...kiraly-tv/
GERRY -it is kérdezem, ha provokáció - akkor hogyan tovább, ha már bizonyítottad!
id. Kiss László

Hozzászólás küldése

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
Generálási idő: 1.31 másodperc
4,709,019 egyedi látogató