Nagyszombaton - történet szerint - a farizeusok és fõpapok mindenkit le akartak fizetni, hogy ki ne derülhessen a számukra kellemetlen igazság, hogy õk ezennel kiestek a pixisbõl, nem választott népek többé, alanyi jogon.
Nagyszombaton - a jelen történet szerint került embernek látszó lény, aki még azt hiszi, hogy ez így mehet, hogy ezt így szabad.
Ám Húsvét jött, még ha sok helyen csak annyit állapítottak meg, hogy "Közeleg a tél". Ahogy mondod, ezekért a tettekért az ár - megfizethetetlen, ezért az utódaik fizetik meg.
Hellinger családállítással olyan eseteket kezel, ahol az ükükszülõk rabszolgakereskedõk voltak - és megúszták. A leszármazottak azonban - átkozottak. Ha a Jobbikosoknak megér annyit, hogy a hazugsággyárban védve a "becsületüket" eljátsszák a családjuk jövõét - ám lássák.
Történet szerint Nagypénteken a nép ész nélkül kiabált : "Vére rajtunk és utódainkon". Nos, mi a meglepetés abban, ha tényleg?

Azonban remélem, hogy fellebbezel és kikéred magadnak ezt a meghurcoltatást. Mert cáfolatot a leírtakra sehol sem olvastam, csak nyavalygást, hogy ilyent nem szabad csinálni...

Sajnos ez a nap Imre amikor beideznek az en szülinapom de szoritok neked ,sajnos a cionista birosagokbol es s-e-g-g-f-e-j-e-k- böl nincs hiany ...))) Ezek mar kilövesre erettek !

Kincsi, kihez lebbezzek "fel"? Még ügyvédet is "fogadjak"? Én ezeket likvidálni akarom és ez nem vicc. Demokratikusan, ügyvédestõl bíróstól...qvaanyástól, pártostól, jahvéstól mindenestõl egyszer és mindenkorra.

A "bíróság" egy vicc. a 2010-es "ügyet" elhúzták idáig, mert lassan ezt a tetves jóbikos hvim-es bandát is dönteni kék és milyen kampóra jön, hogy ez a buzi banda perel és "húz" le..., igaz, ennek ára van.

Ott van a másik meghívó. Igaz, hogy ebben a számítógép-elrablásos "ügyben" nemrég a "bíró" már "döntött" és el vagyok ítélve, de most látom, hogy "gyanúsított" vagyok és nem "elítélt". Te, komolyan, ezek csak a lángszóróból érthetnek.

Oda kéne "fizetnem" ugye vagy 120 ezret, de azt még ezek szerint halaszthatom. A "jóbikos" tetveket le akarom "tudni", hogy aztán ne szipoghassanak, mikor a belük lesz kívül, mert a sors úgy hozza.

Ahogy számolgattam, olyan 800 ezer körül áll meg a 30 ezüstjük. Eddig összejött "adakozástokból" 300 ezer, amit az asszony nevében is megköszönök.

ha esetleg valaki még adakozó kedvében van, vagy tanál cponsort...akkor:

- Számlaszám:11773425-60624880-00000000 BIC / SWIFT KÓD: OTPVHUHB
- IBAN:HU18 1177 3425 6062 4880 0000 0000

Ha nem, úgy es jól van.

A májusi tárgyalásra természetesen szeretettel várok mindenkit, aki esetleg úgy érzi, hogy mellettem van a helye!

Á, szóval lesz trágyázás! Megyek is, elõszedem azt a vasvellát.

KÖZVETETT TANÚ VALLOMÁSOM A NYÍLTSÁG EREJÉVEL

Ezt megelõzendõként – a következõ emlékeztetõt ide idézem:

„Egy demokratikus országban, senkinek nem kell bizonyítania ártatlanságát!

3.3.Az ártatlanság vélelme és a védelemhez való jog
Alkotmány 57. § (2): A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthetõ bûnösnek mindaddig, amíg büntetõjogi felelõsségét a bíróság jogerõs határozata nem állapította meg.
A büntetõeljáráshoz számos olyan elv kapcsolódik, amely az eljárás résztvevõinek, így a terhelteknek, sértetteknek, tanúknak a jogait rögzíti. Ezek közül kiemelkedõ jelentõségénél fogva az Alkotmány is szabályozza az ártatlanság vélelméhez, továbbá a védelemhez való jogot. Olyan alapvetõ jogokról van szó, amelyek ma már nemzetközi követelmények. Az Európai Emberi Jogi Konvenció 6. § (2) bekezdése kimondja, hogy minden bûncselekménnyel gyanúsított személyt mindaddig ártatlannak kell tekinteni, amíg bûnösségét a törvénynek megfelelõen meg nem állapították. Érdemes megfigyelni, hogy az európai bírói gyakorlat rendkívül kevés esetben állapította meg e bekezdés sérelmét. Ennek az lehet a magyarázata, hogy jogállami körülmények között ez a jogelv már mélyen meggyökeresedett”

Imre Közvetett írásos tanú vallomásom felajánlom, azzal, hogy ott olvassák fel, mert elmenni eü. problémáim miatt nem tudok!

Tehát évek óta ismerem az oldalt, még soha nem tapasztaltam ez ideig, hogy valakit megrágalmaztál volna, a nyílt oldaladon olvasva a bíróság indokait - határozottan állítom, hogy a rágalmazás törvényi tényállása sem felel meg a törvényben elõírtaknak és nincs jogharmonizációval az erõsebb és felülíró eu- joggal!

Mert nem te üzemelteted az oldalt, csak élsz az adott lehetõséggel amit a mûködtetõ ad - és a beírt írások tartalmáért nem viselsz felelõsséget, amire külön írásban felhívtad az oldalra tévedõket! Az oldalt üzemelteti mûködteti és ellenõrzi, cenzúrázza a lehetõség szóró - ez esetben az Internetet adó! ÉRTHETÕ?

NEM? Akkor egy példabeszéddel : minden nemû szolgáltatásért - kell készenléti díjat fizetni és plusz más költségek díját le kell leróni, pl. az újságok- Amikben csak cenzúrázott szövegeket lehet megjelentetni - ha át siklik egy sértõ rágalmazó cikk - akkor az újság tulajdonosa fizet és nem a cikkbeíró kártérítést! Értitek?
Imre esetében kérjék az Internet szolgáltató tulajdonosától a kétszer 300 ezer és egyéb költségeket a bíróság, ha ragaszkodik ahhoz, hogy a felpereseknek van igazuk!
Törvénytelen a bíróság indoklási részében, mint fent utaltam már rá, hogy az alperesnek kell mind ezt bizonyítani - nem uraim ezt önöknek , mert a jogharmonizációs törvények ezt elõírják önök résrészére is!
Írásos vallomásom büntetõjogi felelõsségem tudatában egyet értve helybe hagyóak aláírtam

id. Kiss László
tanúk - im : mind azok, akik ezt olvassák
kelt. Bázakerettye, 2016. március 27-én Húsvét vasárnapján 15:45 órakor
elérhetõségeim nyilvánosak – az Interneten

és csatolom az én anyagom teljes szövegét, is hogy lássa mindenki kivel állunk szembe - miért teszem, mert meglátásom alapján semmi nem változott azóta - ha igen gyõzzön meg engem a bíróság az ellenkezõjérõl , hogy független és stb. itt A POSTA ügy remek alkalom rá!

íme:
"...Kedves EURÓPA!

A KURUC TÖRÖLTE – NEM TUDJÁTOK MIÉRT?
: 2011-11-21. 15:57
Pintér regnálása alatt sincsenek túlkapások - a "független" bíróság asszisztál
A gyurcsányi-gergényi mélységeket is alulmúlják azok a megdöbbentõ adatok, melyek a napokban láttak napvilágot a rendõri túlkapások elleni panaszok sorsáról Pintér Sándor regnálása alatt. A Független Rendészeti Panasztestület (továbbiakban FRP) jelentése szerint, 2010-ben csak hozzájuk több mint 800 beadvány érkezett az állampolgárok részérõl. Ennek egyébként több mint a felét gárdisták tették, az õket ért rendõri vegzálások miatt.
A vizsgálatok eredményeképpen az FRP az esetek 40%-ban súlyos jogsértést, 15%-ban enyhébb fokú jogsérelmet állapított meg. Fontos megjegyezni, hogy a fennmaradó 45%-ban sem biztos, hogy nem történt jogsértés, csak az esetleges rendõri hazudozásoknak köszönhetõen nem volt bizonyítható a túlkapás.
Az idevonatkozó törvényi szabályozás szerint az FRP állásfoglalásai ezek után az országos rendõrfõkapitányhoz kerültek, mely a megállapított törvénysértések csak 3%-nak adott helyt. Ez azt jelenti, hogy a kb. 800 panaszból végül is csak kb. 12 esetben ismerte el a rendõrség a felelõsségét. Az csak hab a tortán, hogy e néhány esetben sem lehet tudni, hogy lett-e bármiféle következménye az eljáró, illetve a parancsot kiadó rendõrre nézve a jogsértésnek. Zagyva Gyula elmondta, hogy az Országgyûlés Emberi Jogi Bizottsága pedig azért nem hallgatja meg ezzel kapcsolatban Pintér Sándort, mert a Fidesz-KNDP-s többség szabotálja a jobbikosok erre irányuló kérését.
A panaszeljárásoknak van egy másik útja is. Ekkor nem az FRP vizsgálja elsõ körben az esetet, hanem a rendõrség folytatja le az I. és II. fokú eljárást. Azt hiszem, hogy itt külön magyarázatra sem szorul, hogy a nemzeti oldal tagjai által tett panaszokat automatikusan lesöprik vérlázítóbbnál-vérlázítóbb indoklással. A rendõri hazudozások ellenkezõjét bizonyító videofelvételek, az ávósok egymásnak is ellentmondó nyilatkozataik dacára, pofátlan határozatok születnek.
Ekkor a panaszosnak egyetlen lehetõsége marad, mégpedig a bírósági felülvizsgálati kérelem. Itt viszont már nem árt az ügyvédi képviselet, mivel a bíróságok igencsak furcsán értelmezik a szerepkörüket. Mindenféle jogi csûrcsavarral próbálják elvenni a kedvét az állampolgárnak attól, hogy az erõszakszervezettel kapcsolatos panaszát érvényesítse. A rendõrre kötelezettségeket rovó törvényeket nem akarják ismerni, vagy szándékosan félreértelmezik. Az FRP, de még az ombudsmani állásfoglalásokat is figyelmen kívül hagyják. A MELLÉKELT VIDEÓNlátszik, hogy Minya Krisztián bíró a tárgyalás elején megtiltja a filmfelvétel készítését, illetve a kötelezõen elhelyezendõ névtábláját sem rakja ki, hogy a közvélemény ne láthassa, milyen botrányos tárgyalásvezetéssel hozza vérlázító döntését.
Ilyen esetekben még az ügyvéd tudománya is megáll, hiszen a jogot megerõszakoló, önkényeskedõ bíróval szemben tehetetlen. Ez viszont egy jogállamban (bár Magyarország egy banánköztársaság, abból is csak közepesen fejlett) tûrhetetlen és elfogadhatatlan.
Ilyen hozzáállással nem, hogy elszámoltatás és ezáltal változás nem lesz, de a Minya Krisztiánéhoz hasonló kiskirálykodások a rendõrséget további jogsértésekre fogják biztatni.
Kuruc

További részletek:




Megosztás a Facebookon


Robert Nagy · Top Commenter · 602
Nem tudom, lehet, hogy sík hülye vagyok, de igazítsatok ki...a,, demokrácia,, nekem azt jelenti, hogy valakit választok, aki beszél, cselekszik helyettem, amíg én dolgozom...a munkámból eltartom õt és ezért elvárom!!!, hogy az érdekeimet képviselje...ha nem így tesz, akkor megvonom tõle a bizalmat, ezzel együtt a támogatásomat is...visszahívom, a helyébe mást nevezek meg, akit alkalmasabbnak látok a feladatra.....Ti hogy gondoljátok?...Nem lenne itt az ideje????
Válasz · 18 · Tetszik · Follow Post · 8 órája
László-István Bóna · Top Commenter · München
A most uralmon lévö nyugati politikusok az mondanák Neked Robert, álom, álom, álomkép, mint az operettekben !!!!!!!!
Válasz · 2 · Tetszik · 8 órája
Robert Nagy · Top Commenter · 602
László-István Bóna Én naiv...
Válasz · 1 · Tetszik · 8 órája
Attila Ábrányi · Top Commenter
"A demokrácia a csõcselék uralma."
Platón
Rend kell ide, hungarizmus; nem pedig ezerszer kipróbált, s annyiszor be nem vált liberalizmus és hasonszõrû tákolmányok!
Válasz · 3 · Tetszik · 8 órája
László Kiss · Top Commenter · Bázakerettye, Zala, Hungary
De már régen ITT VAN AZ IDEJE - DE A PILLANAT MÉG NEM!

Kedves Robert Nagy - olvasd el a szösszenet össze állításom is ez ügyben:

Kedves Kuruc infó!

Örülök ennek a cikknek és annak, hogy lemerted írni - na nem azért örülök, hogy még mindig ilyenek vannak 2011-ben is - ha nem annak, hogy 800-ból 12-Õ BORZALOM - eszembe jut ismét az esetem és egy MOST- ani éles eset - amirõl lejjebb be idézem tanú vallomásom.

Ismerem õket - hisz miattuk kaptam traumát 1986-ban -ha az érdekük úgy kívánja még saját kollégájukat is meg szívatják - csak gondoljunk Posta - Szima ügyekre, de attól sem riadnak vissza, ha olyan veszélyesnek ítélik meg a helyzetet, akkor egy balkezes õrnagy jobb kézzel lövi le magát meg ön-gyilkolva magát...

Borzalom - csak ismételni tudom magam - szörnyûség - de már ez sem riaszt vissza attól, hogy a megkezdett úton haladjak és a szemeket nyitogassam, a füleket hallásra noszogassam és a szájt üvöltésre késztessem...

A kezet csak akkor, ha a lábat is vissza tudom hozni - erre a pillanatra várok.

Közeleg, tudom, hogy nagyon sok a hamis "próféta" akik - A KIK számomra már érthetõ módon tevékenykednek és felismerem õket... tudom, hogy hangzatos beszédjeikkel, érzelmekre hatva azt mondják amit a magyar hallani szeretne - olyan -de olyan meggyõzõ volt a legutóbbi is, amikor hallgattam és néztem a videóját - de csak addig -a pontig,amikor belém nyílalt a felismerés - ez se közénk tartozik - ez is hadaró, ámító - kenyéradó gazdájának parancsát teljesíti...

CUDAR ez a helyzet - amikor már engem is majd nem becsapnak - de mit mondjon az az ember akit nem ért és nem volt olyan helyzetben, hogy megtapasztalja aljasságuk, mocskuk, becstelen, szabályosan átvitértelemben vett kivégzésünk - ellehetetlenítésünk kálváriáját...

Ennek a helyzetnek minden képen változni kell, és fog is...

A nyakkendós köztörvényes bûnözõknek, legyen az akár rendõr, bíró, ügyész vagy ügyvéd - de hatalmi ágban dolgozó közalkalmazott is bûne nem lesz elfelejtve. Mert ugye bár engem pl. tovább üldöztet az apekkel, holott már immáron 25 éve nem vagyok rendõr. Azóta már egy új generáció felnõtt és SEMMI SEM VÁLTOZOTT!

Ne hogy azt hidd apekos, hogy felejtünk, de mondhatnám a bankost is akit meg a becsapott megvezetett deviza hitelesek nem felejtenek...

Valóban tenni kell ellenük, és teszünk is - mi is az egész Földre kiterjedõen - csak még nem tudunk hangolni - mert a médiát is õk uralják, ennek ellenére, nagy erõfeszítések árán, mindig körbe ér a Földön, és napról napra sebesebben...

Ebbõl a kizsigerelõk, és azok segítõi és kiszolgálói - akár hiszik akár nem - megkapják méltó jutalmukat... ezt meg én tudom és nem hiszem...

és most az ígért tanú vallomás -ítélt meg és mondj véleményt - kinek van igaza - küldj nekem privátban, választ, a biztatóknak örülni fogok de a másképp gondolkodóknak is választ adok - ha lehetõséget ad rá, elérhetõségem:

ktbektbe@gmail.com

e-mail váltás után a postait is megadom...

és MOST tényleg a vallomás:

id. Kiss László
8887 Bázakerettye
Petõfi S.u.7.
_________________

Tárgy: Szabálytalanul kapott rendõrségi idézésre - Tanú vallomásom
Xxxxx xxxxxxx rendõrségi ügyében…

Hv.sz az idézésen: xxxxx/xxxxx/2011/bü.

Ea: xxxxx xxxxxxx r.ftörm.

Alulírott Id. Kiss László büntetõfelelõsségem tudatában az alábbi közvetett tanúvallomást teszem, melyet helybe hagyóan a végén aláírok:

Talán kezdeném, hogy miért szabálytalan és milyen tortúrával jár az nekem, azaz idézhet elõ, az ilyen fajta kézbesítési mód:
Az idézés e módjának – hogy a postás bedobja nem dobja a postaládámba, ami egy nyitott mûanyag csõ lényegtelen, mert ha rosszindulatot feltételezek egy „figyelõ” a postás távozása után elõttem, elviheti, vagy a szél” elfújja… meg stb. milyen következményei lehetnek, ha nem jut a kezemhez? Jogi. Például nem reagálok rá – nem mentem ki magam, nem jelenek meg. Elõvezethet, holott egészségi állapotom nem engedné meg – anyagi, mert büntet, erkölcsi, mert AZT HISZI, hogy direkt csináltam és lehetne ragozni végtelen…
Tessék ajánlva kikézbesíteni a jövõben – sok olyan esetet ismerek, amire ezzel a móddal rosszindulattal rájátszottak – a hatóságok és MOST nem csak a rendõrségrõl beszélek.

Tehát a konkrétan xxxxxx üggyel kapcsolatosan:

A napra nem emlékezem - de 2011. Szeptember hónap elején lehetett a helyi x-xx -es italbolt elõtt levõ szabadtéri sátor alatt, többen voltunk. Szóba került xxxxxx xxxxxxxx rendõrségi ügye is. Ott voltunk kb. 4-en xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx én és még kettõ személy - úgy emlékezem.

Xxxxxx xxxxxx akkor elmondta, hogy sérelmezi, hogy a rendõrök vele szemben intézkedtek, megbilincselték, és vérvételre elvitték.

Hogy idézzem " csak nem bûnözõként bánnak velem, és meg is bilincselnek?” erre megbilincselték.

Xxxxxx xxxxx akkor ott elmondta, hogy látta és szófoszlányokat halva a nyílt utcán gyalogosan és nem autót vezetve intézkedtek a rendõrök xxxxxxx szemben.

Az ott levõkbõl nemtetszés nyilvánult meg, hogy lehetséges, hogy ha nem vezet és tetten sem érik - ittas vezetésen és így intézkednek a rendõrök.

Xxxxxx fel kért, hogy tudok e segíteni neki - panaszát megírni - mondtam, neki tudok mert engemet is hasonló módon szívattak meg. Így az általa elmondottakat írásban rögzítettem. Amit késõbb megtudva el is küldött az ügyészségre és a rendõrségre is.

Tekintettel, hogy érdekelt vagyok a pernyertességében, ha bíróságig megy az ügy - mert 24 évvel ez elõtt hasonló - de nálam kettõ óra elteltével következették ki, hogy akár vezethettem is, vagy hamis-tanukkal stb esetben rám verték az ittas vezetést az akkori kollégáim. Ismerem a trükköket - azokat, amelyekkel valakit el lehet kaszálni - akire orrolnak.

Ezért is - és állampolgári kötelezettségbõl fakadóan is, mert legmesszebb menõkig elítélem e súlyos bûncselekmény elkövetését,, mert saját maga és mások testi épségét is közvetlenül veszélyezteti és teszi ki, az aki ittasan vagy bódultan - vesz részt a közúti forgalomban.

Ebben az esetben is - tetten nem érték - ittas vezetésen - csak vélt vagy valósnak beállított - állításon alapuló - mind hajdanán az én esetem, amire emlékeztetett…

Jó lehet igaz - de jó lehet nem igaz - ennek megítélése a bíróságra tartózik. Hisz alaposan meggyanúsították – mondta el nekem xxxxxxx 2011 október 3-án a buszon amikor én a xxxxxxxxxxxx kórházba mentem kontrollra…Õ pedig önökhöz gyanúsítottként kihallgatásra.

Személyes véleményként megjegyzem, hogy egy elkövetett vétekért egy büntetés jár, itt de másutt is szokás a büntetés halmozása: vezetõi engedély bevonás, pénzbüntetés, és elzárás.

Kérem ha enyhébb súlyú eset kapcsán elveszik a kenyérkeresõ okmányát , megfosszák annak a lehetõségétõl, hogy családját eltartsa, nem hogy a büntetését, pénz büntetését ki tudná fizetni - meg stb. Kérem, ahogy állítom nem szabad halmozni a büntetést, a kollégium állásfoglalása rossz. Jegyeztem meg kitérõen, de hozzá függõen…általánosságban – véleményemet…
Válasz · Tetszik · 2 másodperce
László Kiss · Top Commenter · Bázakerettye, Zala, Hungary

2011, szeptember. 26-án. 08:20 órakor ismételten összefutottam xxxxxx úrral. amikor a helyi CBA - ba mentem el vásárolni. Ismét szóbakerült a dolog. A helyszín, ahol a beszélgetés zajlott a xxxxx italbolt volt. Ismételten többen voltunk, xxxxx xxxx, egy MOL-os gépkocsivezetõ egy erdészeti mérnök, aki nem folyt bele a beszélgetésbe a játékgépen játszott és én és a kiszolgáló, akit „xxxxxxxxk" ismerek.

A MOL- dolgozó felháborodottan, velem együtt értékeltük a dolgot - míg a "xxxxxxx " NEVÛ KISZOLGÁLÓ - nak más volt a véleménye - Mondta, hogy a rendõrök xxxxxxx felõl jöttek, míg
xxxxxx legurult a kenyérgyártól - Elõtte ivott is?" kérdeztem, látta ? - erre nem válaszolt – /feltételezem a pult mellõl nem is láthatta / meg arra sem mikor ivott? Elõtte, vagy utána - amikor az autóját a parkírozóba hagyta. Tehát hogy hol és mikor xxxxxxx nem mondta nekem. Tehát csak valószínûsíthetõ vagy feltételezhetõ, vagy igaz, vagy nem igaz , vagy úgy volt, vagy így volt. A majdani Bíróság ennek tükrében nem veheti - figyelembe, a láttam – hallottam – de bizonyítani nem tudom szindrómákat /görög szó magyarul: tünetcsoport/ - a csupán feltételezésekre és valószínûsíthetõ fogalmakra alapozott vádat, a vádlót kárára. Mert nem tudjuk, miért vallotta, amit vallott, ezzel kizárjuk a feltételezéseket. xxxxxx elmondta akkor, ott, hogy a sör ívás után nem mozgott az autójával , sõt kérte az intézkedõ rendõröket, idézem õt:” csak fogják meg az autómotorját tök hideg…” összegezve: Nem lehet szimplicista - latin szó magyarul – pejoratív értelemben: a dolgokat, jelenségeket durván leegyszerûsítõ, bonyolultságukat nem a kellõ módon figyelembe vevõ / - módon elvégezni. Ezt a szimptómiát görög-latin szó magyarul : valamilyen bajnak az elõjele, tünete, ismertetõje/ csak én vehettem észre, mert én megtapasztaltam régen.

Tehát tételezzük fel, hogy, mindenki az igazat mondta: gyanúsított, tanuk, rendõrök, de még mindig nincs megvalósítás minden-kétséget kizáróan megállapítva. Csak a rendõrök által egy intézkedés - vérvétel, ami csak azt igazolja, hogy volt benne vagy nem volt benne alkohol a vérébe a gyanúsítottnak - így továbbra is - az ügyben nem képez zárt láncolatot az események egybe hangolása, mert nem ismerjük az idõpontot, és nincs tetten érés közvetlenül az ittas vagy bódult részvétre a közúti forgalomban az intézkedõ rendõrök részérõl.

A törvényi tényállást teljes egészében nem meríti ki a feltárás, és annak bizonyítása, hogy valóban részt vett a gyanúsított xxxxxx gépjármûvel a közúti forgalomban. Az kérem, hogy láttam – hallottam” elõtte - az vagy elhiszem vagy nem hiszem, mert állítását nem tudja bizonyítani. Az lehet akár jóindulatú, de lehet rossz indulatú állítás is. Akár ez az enyém is. De ebben az esetben kizárja ezt az a tény, hogy én kértem xxxxxxx, hogy írasson fel közvetett tanúnak… mert engemet is így szívattak meg régen. Saját kollégáim…. Egy komoly törvényes ítélet nem : a hiszem, NEM HISZEMEN ALAPULHAT… se nem rossz bírói gyakorlatra, következtetem, feltételezem, elkövethette, vérében ennyi meg annyi lehetett – ebben az idõben meg az abban az idõben LEHETETT! Nem lehet megállapítani, mert az emberi test más és más paraméterekkel mûködik… Egyetlen egy szakértõ orvos sincs aki kerek-perec kimondhatja, hogy ekkor meg akkor volt. Mert képtelenség. Ha kimondja – akkor csak feltételezi… arra meg nem épülhet törvényes ítélet….

Visszamenõlegesen, hogy lehetett, ez is abszurdum, annak az ismeretében, hogy xxxxx nekem elmondta, hogy csak egyszer vettek tõle vért. De ha kétszer is - minden kétséget kizáróan a kritériumokat megállapítani képtelenség, behatárolni sem lehet minden bizonyossággal, ma már tudjuk. Van vagy nincs a vérében ALKOHOL slussz-passz a többi csak feltételezés – lehetett - szóval a szakértõi irományban…. Ezért a gyanúsított terhére - személyére felróni annak elkövetését nem lehet. Summa summarum: magyarul: összességében: A meggyanúsított bûncselekménnyel – elkövetés tényét zárt-láncolat hiányában minden-kétséget kizáróan xxxxxxxx szemben megállapítani nem lehet - amit az ügyben megtudtam, minden kétséget kizáróan számomra egyértelmûen.
Véleményem szerint - ha nem ismerte el, hogy ittasan vezetett és nem érték tetten csak ráerõltetni lehet az elkövetését - a kétszeri vérvétel szükséges lett volna, de ma már az sem teljes bizonyosság – , ha észlelhette és alapos gyanúja lehetett -volt az intézkedõ rendõrnek akkor is! A maga módján ezt tudtára adta és sérelmezte az intézkedõ rendõröknek Táncos úr - amikor azt mondta, " miért bánnak velem, mint egy bûnözõvel ?” erre a reakció a bilincselés volt, egy gyalogos járókelõvel szemben. Helytelenül. Törvénytelenül.

Mivel érdekelté váltam ebben az ügyben annál az egyszerû oknál fogva, mivel velem szemben is 24 évvel ez elõtt pert vesztettem, mert a legfelsõbb bírósági indoklás alapvetõen arra hivatkozott, hogy: " arra a következtetésre jutottam, hogy elkövethette"
a vádlót pernyertessége engem igazolna, hogy feltételezés és valószínû , hogy elkövethette - nem kellõ indok arra, hogy valakit elítéljünk. Ezért is többek között - vállaltam a közvetett tanúskodást.
Tehát az ügy és a majdani per a kimenetelében és megítélésében érdekelt vagyok. Érdek-fûzõdik hozzá, saját érdekem, a folyamatban levõ rehabilitálásomhoz.

Ezért kérem a majdani bíróságot, hogy mérlegelje ezt a megközelítést is - tanúvallomásom, ne egyoldalúan döntsön. Ha minden-kétséget kizáróan megállapítható, hogy a bûnt elkövette, büntessen, de csak egy büntetést, ha nem, akkor a vádlót xxxxx javára döntsön - azaz xxxxxxx személyére rótt bûncselekményt - bûncselekmény hiányában vesse el, mivel az nem bizonyítható. Természetesen, ha eljut a bírói szakig…akkor.

Annak ismeretében, hogy a legmesszebbmenõkig elítélem és megvetem azokat, akik az ilyen és hasonló szándékos bûncselekményeket elkövetik – ezekben az esetekben - többes szám azért mert van más jellegû is pl. eü. Ügyek – gyógyítás ellehetetlenítése meg stb. Bûncselekmények - saját és mások életét veszélyeztetik - nagyfokú odafigyelést, szakszerû intézkedést, és méltó büntetést érdemel, valódi bizonyítás törvényes és szakszerû eljárás esetén.
Válasz · Tetszik · 2 másodperce
László Kiss · Top Commenter · Bázakerettye, Zala, Hungary

Az általam leírtak és elmondottak alapján kérem a majdani bíróságot, hogy mérlegelje az általam leírtakat, amely a valóságot, az igazságot tartalmazza, melyet a végén helybe hagyóan aláírtam a rendõri idézéskezdeményezésre, amit 2011. október 10. –én délután 13:11 órakor a szél-befújt a postafiókba kaptam – a kertkapunál levõ mûanyag nyitott csõbe – amit a fiam adott át nekem a megjelölt idõpontban - következményeként írtam meg – mert magasvérnyomás- Hypertónia neurózis - ideg és más súlyos betegségeim miatt személyesen megjelenni nem tudok 2011 október 24.én 10:30 órakor és semmikor sem. Kérem ha igényli orvosi papírjaimmal is igazolom. Jelenleg rokkant nyugdíjas vagyok. 2003-óta AMIKOR LEROBBANTAM - a xxxxxxi rendõrségen elszenvedett trauma miatt.

Tehát független attól, hogy az italbolti alkalmazott, vagy más tanú , bele értve engem is - mit mond igaznak - vélt vagy valót – hamisnak vélt vagy valót - az tény, hogy az intézkedés nem konkrét - közúti forgalomban való részvét során került sor xxxxxxxx szemben. Miért állítom tényként? Mert ha pl: tíz tanú elmondja, hogy kint az úton igazolta akkor ott igazoltatta, pláne ha az intézkedõ is ezt írja jelentésében – ha nem ezt, akkor fényezi , mert a láttomra meg nem adhatunk… nyomos és meghatározó okok miatt.
xxxxxx elmondása alapján egyszer vettek tõle vért, így annak a ténynek megállapítás és kiszámítása, mikor és hol - mennyi volt az alkohol szintje a szervezetében - nem lehet tudni – csak feltételezni, szakértõi vélemény alapján is - ahogy fent már leírtam - tehát minden kétséget kizáróan nem lehet azt megállapítani - esetleg feltételezni, Ilyet meg nem ír elõ a büntetõ törvénykönyv, amely egyértelmûen fogalmaz : AKI RÉSZT VESZ A KÖZÚTI FORGALOMBAN... Az igaz, hogy a törvény se írja le egy értelmûen -: "akit tetten érnek, a törvény szövegében meghatározott jármûben mozgás közben" - ami hiány, és pótolandó, a törvény szövegében, a további félreértések elkerülése végett.

Megjegyzem:
Nincs jogalapja a gyalogos állampolgárok elleni intézkedésnek ittas vezetés MIATT véleményem szerint… megjegyzem : mi már 24 évvel ez elõtt is tudtuk ezt intézkedéseink során… a sofõrülésbõl emeltük ki mozgása után” mi után az ügyész sora dobálta vissza a hasonló ügyeket”

Ez derült ki számomra akkor. Mondtam akkor, csak azt szabad mondani, ami a valóság, de amit bizonyítani is tudok, mert visszájára is elsülhet. - feltételezésekbe ne menjünk bele, mondtam intelmenként. Ma már tudva köztudottan is, azt, hogy a tanúvallomást rossz célokra is alkalmazzák.
/24 évvel ez elõtt még nem volt köztudott/ legalább is számomra fiatalon tapasztalat hiányában…
Amennyiben a MAJDANI bíróság a fentiek alapján - amit tényként írtam le, semmit ki nem hagyva - ellenkezõleg dönt, és xxxxx elítéli,
Akkor, mivel meggyõzõdésem, hogy feltételezések és valószínûsítések alapján - minden kétséget kizáró bizonyítékok nélkül, egy zárt láncolat hiányának felismerésének FELISMERÉSÉBEN - elmarasztaló ítélet egy demokratikus jogállamban nem történhet, javasolni és segíteni fogom Táncos urat, az ügyének igazságának kiharcolásában...

Bebizonyítható - hogy csupán tanúvallomások és akár vélt vagy valós kreált vagy annak beállított akár gondatlan vagy tudatósan arra irányuló - bizonyítékokkal - valós bizonyítékok hiánya meg stb. nem írhatja felül egy valós ítéletet, mert hamisan ítélkezik – magyarul elmarasztaló ítélet nem hozható - nem lehet senkinek felróni és büntetni azt a látszat vétket, amit csak következtetések feltételezések meg rossz bírói gyakorlatra meg stb. hivatkozva - alapján tudnak csak – alkalmazni. Azért mert az úgy vélem, láttam, hallottam feltételezem, következtetem…. Meg stb. ma már tudjuk csak illúzió…. Latin szó – magyarul: látszat, bizonytalan érzés, benyomás – jkv-i megjelenésére vonatkoztatva: hiú reményeket táplál, ámítja magát - Az ítélet viszont valós és kézzel fogható… ami támadható ha hibát hibára halmoz…

Ezt megelõzendõként – a következõ emlékeztetõt ide idézem:

„Egy demokratikus országban, senkinek nem kell bizonyítania ártatlanságát!

3.3.Az ártatlanság vélelme és a védelemhez való jog
Alkotmány 57. § (2): A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthetõ bûnösnek mindaddig, amíg büntetõjogi felelõsségét a bíróság jogerõs határozata nem állapította meg.
A büntetõeljáráshoz számos olyan elv kapcsolódik, amely az eljárás résztvevõinek, így a terhelteknek, sértetteknek, tanúknak a jogait rögzíti. Ezek közül kiemelkedõ jelentõségénél fogva az Alkotmány is szabályozza az ártatlanság vélelméhez, továbbá a védelemhez való jogot. Olyan alapvetõ jogokról van szó, amelyek ma már nemzetközi követelmények. Az Európai Emberi Jogi Konvenció 6. § (2) bekezdése kimondja, hogy minden bûncselekménnyel gyanúsított személyt mindaddig ártatlannak kell tekinteni, amíg bûnösségét a törvénynek megfelelõen meg nem állapították. Érdemes megfigyelni, hogy az európai bírói gyakorlat rendkívül kevés esetben állapította meg e bekezdés sérelmét. Ennek az lehet a magyarázata, hogy jogállami körülmények között ez a jogelv már mélyen meggyökeresedett”

Úgy tûnik ma még kell… nekem.
Válasz · Tetszik · 2 másodperce
László Kiss · Top Commenter · Bázakerettye, Zala, Hungary

EMLÉKEZTETÕ:

Jármûvezetés ittas vagy bódult állapotban

...Bõvebben
Válasz · Tetszik · 2 másodperce
View 1 more
SzivNet Virágküldõ · Top Commenter · Itt dolgozik: SzivNet Virágküldõ
Rendõrbûnözés mellett bíróbûnözés is van és ügyészbûnözés is.
Válasz · 8 · Tetszik · Follow Post · 9 órája
Süveges János · Top Commenter · Itt dolgozik: Mezõgazdaság
Egyszóval: egyenruhás bûnözés!
Válasz · 3 · Tetszik · 7 órája
Forgó Irén · Top Commenter · Ady Endre-Bay Zoltán Középiskola és Kollégium
Ez már rosszabb lesz, mint a Kádár-rendszer..
Válasz · 6 · Tetszik · Follow Post · 9 órája
Ferenc Hajdara · Villamosenergiai technikum
Már rosszabb, én éltem a Kádár rendszerben!!
Válasz · 6 · Tetszik · 8 órája
Zord Vazul · Top Commenter · Itt dolgozik: CSAK A HAZÁM, NEMZETEM !
Ferenc! Igazad van. A múlt és a jelen rendszerben is résztvet-
tem polgári perekben. A kádári korszakban összehesonlíthatat-
lanul korrektebben zajlottak a perek, az itéletek is igazságosabbak voltak. Egyszerûen - komolyan mondom - más volt a szellem.
Válasz · 5 · Tetszik · 8 órája
Ferenc Puskás · Top Commenter · Debreczen, Debrecen, Hungary
Zord Vazul Gerincesebbek voltak az emberek,volt bennük betyár becsület,ma ez hiányzik. Emlékszem,ha nagyapám megígért valamit( kezet rá)többet ért mint akár milyen írásos papír!! Ma mit látunk a politikusoktól? ami le van írva az sem úgy van,rohadt köpönyeg forgató banda,tisztesség egy szemernyi sincs bennük!!
Válasz · 2 · Tetszik · 5 órája..."


Várom válaszukat . Imre segítünk és kérek mindenkit hogy aki tud és ahogy segítsen ebben az ügyben is

Tisztelettel: id. Kiss László

Imre, tegnap lett 90 éves Práczki Pista bácsi, úgyhogy meglátogattam és jót beszélgettünk. Jó szellemi frissességben van az öreg! Mondta, ha visszanézünk a történelemben, minden, de minden rossz a zsidókra vezethetõ vissza. És mivel minket magyarokat ki akarnak pusztítani, amihez már nem kell sok, hiszen erõteljesen fogyunk, ezért a legfontosabb, hogy fel tudjuk ismerni az ellenséget, és elpusztítani õket, különben õk pusztítanak el minket. Ez így van a háborúban is, és már rég óta tart a háború a nemzet ellen. Alapigazságokat mondott.
Szerinte lejárt az ezeréves átok, ami nem csak a magyarságot, de az egész világot sújtotta, és mi, fiatalabb generáció még megéljük annak az új világnak a mûködését, amit már nem az ellenség, a zsidók irányítanak. Sokat beszélgettünk az emberi butaságról is. Azt mondta a magyar a mag népe, ezért is félnek tõlünk és akarnak elpusztítani, mivel senki sem tudhatja, mit rejtenek a magok, milyen tudást, amit egyébként csak segíteni kéne, hogy a felszínre kerüljön, ezért kulcsfontosságú az oktatás és nevelés.
Pédaként említette, hogy fiatalabb korában õ sem gondolta milyen fordulatot vesz 50 felett az élete, amelyet akkor a magyarság kutatásának kezdett szentelni. Majd mutatta a kertjében álló fenyõt, amit 30 éve ültetett egy kis magból, s mire már 2 méteres lett, valaki levágta a tetejét, persze mikor ezt meglátta nagyon mérges lett. Erre egy ágat felkötött, hogy az nõjön tovább felfelé, és még meg se vágta a törzset és az ágat, hogy úgy illessze össze. Mostanra úgy néz ki a fa, mintha le se vágták volna a tetejét, csak az oldalán egy kis dudor jelzi, hogy valami volt. Mindez bele volt kódolva abba az apró kis magba. Hasonlóan belénk is belénk van kódolva, hogy felfelé növekedjünk.

Vazul, én se gondoltam, hogy megélem a 40-et sem, oszt már 46 vagyok...asszony-gyák.

Pista bátyámat isten tarcsa és még sokáig ne Kerepes!

Tudom, hogy végük van és azt is, ez nem mehet varázsütésre, mert a sok agyhalottat a guta ütné, de ugyanaz az "ideg" munkál bennem is, mint benned, hogy mit tehetnék még, hogy hamarabb eltakaríthassuk még az írmagjukat is, miközben látom, hogy a nép egyre hülyébb lesz, nem okosabb. Ide több kell, mint egy kis sokk! Abból nagyon sok, vagy egy nagy, mely kisüti az idióta agyukat és képlékennyé formálja a "jóra", melynek fogalmát se ismerik már.

Fenyõim mind kivágtam. Túl gyorsan, túl nagyra nõttek, árnyékot vetve a haszonnövényekre. Most szõlõ van a helyükön. Meglátom mit hoz a honlap. "Vagy xar, vagy kalaopos inas."

Durva.Most van szólásszabadság, vagy mi van ?

Imre!

Ha lyukat akarunk behegeszteni AVIval tökéletes alapanyag. Mi arra is használtuk.

Hmmm. Miért hagytuk, hogy így legyen.
[movie=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=flw76vMgCpU[/movie]